РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
0
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/11 по иску Болтуновой С.А. к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо – ТСЖ «Кировский» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, созданного в результате реконструкции,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> многоквартирного <адрес>
В обоснование иска указала, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом округа г.Ростов-на-Дону (зарегистрировано в реестре за №), зарегистрированного уполномоченным госорганом - Ростовским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, истице принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>. При совершении сделки дарения фамилия истицы была «Чернышева». Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Болтуновым А.В. что подтверждается Свидетельством о заключении брака - серии №, истице была присвоена фамилия «Болтунова».
В ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником квартиры выполнены работы по реконструкции: холодное помещение веранды (плановый номер <данные изъяты> отраженное в технической документации, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утеплено и включено в общую площадь <адрес> в качестве подсобного (плановый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Отопление в доме: поквартирные газовые форсунки с оплатой по счетчику за потребленный объем газа.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации города Ростова-на-Дону выполнена техническая инвентаризация спорной квартиры, по результатам которой:
- общая площадь квартиры - <данные изъяты>, жилая площадь квартиры - <данные изъяты>, подсобная площадь квартиры - <данные изъяты>.
Многоквартирный дом расположен на сформированном земельном участке с соответствующим разрешенным использованием.
С целью приведения документов в соответствие, истица обратилась к собственникам помещений (жилых и нежилых), расположенных в многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями с просьбой дать согласие на узаконение выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома истице дано согласие на узаконение указанных работ.
С целью выявления соответствия, выполненных прежним собственником, работ по реконструкции квартиры требованиям СНиП, истица обратилась в ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО». ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией выдано заключение о результатах исследования № Выводы: «Произведенное переустройство не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.»
После этого, для узаконения работ, истица обратилась в государственный орган, уполномоченный области градостроительства с просьбой выдать на объект недвижимого имущества, созданный результате реконструкции, акт ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ МУ Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в выдаче акта отказал. В заключение № МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону информирует о том, что: многоквартирный дом соответствует ПЗЗ, размещен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использован земельного участка, в пределах линии регулирования застройки и в границах сформированного земельного участка. При условии наличия согласия собственников помещений на узаконение выполненных робот, МУ Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону считает возможным сохранить принадлежащую истице квартиру в реконструированном виде.
Представитель истца по доверенности Лубенцова А.Н. в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствии истицы рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ТСЖ «Кировский» представило отзыв на исковое заявление и просило рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражало.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Истице принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом округа г.Ростов-на-Дону (зарегистрировано в реестре за №), зарегистрированного уполномоченным госорганом - Ростовским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
При совершении сделки дарения фамилия истицы была «Чернышева». ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Болтуновым А.В. в соответствии со Свидетельством о заключении брака - №, истице была присвоена фамилия «Болтунова».
В судебном заседании установлено, что в № прежним собственником квартиры выполнены работы по реконструкции: холодное помещение веранды (плановый номер № отраженное в технической документации, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утеплено и включено в общую площадь <адрес> качестве подсобного (плановый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. Отопление в доме: поквартирные газовые форсунки с оплатой по счетчику за потребленный объем газа.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации города Ростова-на-Дону выполнена техническая инвентаризация спорной квартиры, по результатам которой: общая площадь квартиры - <данные изъяты> жилая площадь квартиры - <данные изъяты>, подсобная площадь квартиры - <данные изъяты>
Многоквартирный дом расположен на сформированном земельном участке с соответствующим разрешенным использованием – эксплуатация многоквартирного жилого дома.
С целью приведения документов в соответствие, истица обратилась к собственникам помещений (жилых и нежилых), расположенных в многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями с просьбой дать согласие на узаконение выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома истице дано согласие на узаконение указанных работ.
Истица обратилась в ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО».
ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией выдано заключение о результатах исследования №. Выводы: «Произведенное переустройство не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью»
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Для узаконения работ, истица обратилась в государственный орган, уполномоченный области градостроительства с просьбой выдать на объект недвижимого имущества, созданный в результате реконструкции, акт ввода в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ МУ Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в выдаче акта отказал. В заключение № МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону информирует о том, что многоквартирный дом соответствует ПЗЗ, размещен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, в пределах линии регулирования застройки и в границах сформированного земельного участка. При условии наличия согласия собственников помещений на узаконение выполненных робот, МУ Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону считает возможным сохранить принадлежащую истице квартиру в реконструированном виде.
В судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Болтуновой С.А. право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенную <адрес> многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: