Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/11 по иску Зинченко М.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском указав, что 15.08.2010 г. в 09 час. 20 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Российская в районе дома № 46А произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Смирнов А.Ю., управляя а/м ТС 1, г/н ..., принадлежащим Зинченко М.Н. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС 2, г/н ..., под управлением Лысак А.И., принадлежащим Лысак Е.Г. на праве собственности. Зинченко М.Н. заключил договор КАСКО с ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис № ГС51-ТСАК/072116. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Согласно заключения № 6115-1010-199, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 150881 рубль, услуги эксперта оплачены в размере 4300 рублей. Согласно акта о страховом случае № ГС51-ТСАК/072116-А-1667 страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 98857 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 52024 рубля. Истец считает отказ в выплате ему части страхового возмещения незаконным, а поэтому просит суд взыскать с ответчика разницу по сумме страхового возмещения в размере 52024 руб., услуги эксперта в размере 4300 руб., а также судебные расходы в размере 10000 руб., и возврат госпошлины в размере 1760,72 руб.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2010 г. в 09 час. 20 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Российская в районе дома № 46А произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Смирнов А.Ю., управляя а/м ТС 1, г/н ..., принадлежащим Зинченко М.Н. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС 2, г/н ..., под управлением Лысак А.И., принадлежащим Лысак Е.Г. на праве собственности.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в настоящем судебном заседании.
Зинченко М.Н. заключил договор КАСКО с ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис № ГС51-ТСАК/072116.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра.
Согласно акта о страховом случае № ГС51-ТСАК/072116-А-1667 страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 98857 руб.
Определением от 15.12.2010 года по ходатайству представителя истца судом была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт+». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта а/м ТС 1, г/н ... составляет 158154,01 руб., судебная экспертиза оплачена в размере 5000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» должна быть взыскана сумма в размере 52024 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1760,72 руб., судебную экспертизу в размере 5000 руб., услуги эксперта в размере 4300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зинченко М.Н. сумму страхового возмещения в размере 52024 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы 5000 рублей, услуги эксперта в размере 4300 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 1760,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, а всего 73084 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: