РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/11 по иску Решеткова Е.В. к ООО СК «Паритет-СК», Миралиеву А.М. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием ТС1, принадлежащего Решеткову Е.В., под управлением Беляева СИ., и <адрес>, под управлением Миралиева А.М.о. согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении №, постановления по делу об административном правонарушении №, виновным в данном ДТП был признан Миралиев А.М.о., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Паритет-СК».
Истец обратился к ответчику в связи с наступлением страхового случая и представил все необходимые документы. По направлению ответчика была проведена независимая автотовароведческая экспертиза, по результатам которой ответчик произвел страховую выплату в размере 74 499 рублей. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля в первоначальное состояние. В связи с этим, истец обратился в «Областной центр экспертиз», согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа составила 197 489 рублей 69 копеек, с учетом износа -134 891 рубль 37 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Истца сумму в размере 45501 рубль страхового возмещения; взыскать с Миралиева А.М. в пользу Истца сумму в размере 77489,69 рублей ущерба; взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму в размере 2500 рублей за услуги эксперта; взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму в размере 20000 рублей за услуги представителя; взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму в размере 3659,81 рублей государственной пошлины.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд довзыскать с ООО «Паритет СК» сумму ущерба с учетом выплаченного возмещения, в размере 45 501 рубль, с Миралиева А. М.-о. сумму ущерба в размере 64 200 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за оплату досудебной экспертизы в размере 2500 руб., госпошлину в размере 3659,81 руб.
Истец Решетников Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с требованием о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Кустов Р.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Паритет СК» по доверенности Имша М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований
Ответчик Миралиев А.М,-о в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации № истец является собственником ТС1.
В соответствие со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП: водитель Миралиев А.М.о., управляя ТС2, допустил столкновение с ТС1 под управлением Беляева СИ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) виновным в указанном ДТП был признан водитель Миралиев А.М.о.
Как следует из названной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Миралиева А.М.о. застрахована в страховой компании ООО СК «Паритет СК» страховой полис серия №.
В судебном заседании установлено, что Решетников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО СК «Паритет СК» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство подтверждено заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 оборот), списком документов, прилагаемых к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 – 73) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 74499 руб.
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) ООО СК «Паритет СК» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 74499 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ООО СК «Паритет СК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 74499 руб.
Как следует из отчета №-Ч-1177, выполненного ООО «Областной центр Экспертизы» (л.д.14-26) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 134891,37руб.
В соответствии с квитанцией (л.д.27) истец оплатил стоимость оценки и составления отчета № в размере 2500 руб.
В соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом НО ЧУ «Бюро Суждебных экспертиз» Новиковым М., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 128927,74 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа суд считает возможным руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт Новиков М., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, подтверждены другими материалами дела, указанное заключение никем не оспорено.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, с ООО СК «Паритет СК» в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта спорного автомобиля с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 45501 руб.
120000 руб. - 74499 руб. = 45501 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из Акта №, составленного СТО «Лев» стоимость ремонтных работ по восстановлению принадлежащего истцу автомобиля составляет 37700 руб. В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) истец оплатил СТО «Лев» стоимость ремонтных работ в размере 37700 руб.
В соответствии с представленными истцом товарными чеками (л.д.101-102) Решетников Е.В. оплатил стоимость запасных узлов, агрегатов, необходимых для осуществления ремонта спорного автомобиля в размере 146500 руб.
Оценивая представленные товарные чеки (л.д.101-102),суд считает неподлежащим возмещению стоимость запасных частей: Кулак поворотный пр. - 3400 руб.; Подшипник пер. ст. – 1600 руб., поскольку повреждения указанных узлов и агрегатов не указаны в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу причинен фактический ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 179200 руб.
37700 руб. стоимость ремонтных работ + (146500 руб. – 5000 руб. стоимость исключенных зап. частей) = 179200 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах с Миралиева А.М.-о в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 59 200 руб.
179 200 руб. – 120000 руб. = 59 200 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., руководствуясь принципом разумности, обстоятельств конкретного дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, с ООО СК «ПАРИТЕТ СК» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 565 рублей 03 копейки.
С Миралиева А.М.-о в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 976 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы- 236 рублей 99 копеек.
Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования в части взыскания с ответчика Миралиева А.М.-о стоимости досудебной экспертизы в размере 2500 руб., поскольку сумма, взысканная с ответчика рассчитана исходя из стоимости реально понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля, а не экспертного исследования, а так же не оспаривалась ответчиком Миралиевым А.М.-о.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Решеткова Е.В. с ООО СК «Паритет-СК» сумму страхового возмещения в размере 45 501 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 565 рублей 03 копейки, а всего 54 566 рублей 03 копейки.
Взыскать в пользу Решеткова Е.В. с Миралиева А.М. сумму ущерба в размере 59 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 976 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы- 236 рублей 99 копеек, а всего 68 912 рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: