ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Власовой А.С.
с участием помощника прокурора <адрес> Штикер Е.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1212/11 по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» о понуждении установить дорожные знаки
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» о понуждении установить дорожные знаки, ссылаясь на то, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, а также состояния улично-дорожной сети. В соответствии с п.1 Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону»- отраслевой дорожный орган Администрации г.Ростова-на-Дону. В силу п. 2.2. Устава данное учреждение является организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения. В соответствии с разделом 3 Устава одним из основных видов деятельности МУ «Департамент автомобильных дорог и организации Дорожного движения г.Ростова-на-Дону» организация разработок схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, эксплуатации технических средств организации дорожного движения, нанесение дорожной разметки и обустройства дорог. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с государственными инспекторами отдела ДИоОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону проведено обследование участка дороги и установлено, что в районе МДОУ, расположенного в <адрес>, отсутствуют дорожные знаки «Дети», предусмотренные п. 1.23 Правил дорожного движения. Отсутствие дорожных знаков ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников и работников детского сада, иных лиц, посещающих образовательное учреждение. На основании изложенного Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц просит суд обязать МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г.Ростова-на-Дону принять меры к установке дорожных знаков 1.23 «Дети» в районе МДОУ расположенного в <адрес>.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, в <адрес>, поскольку при предъявлении иска истец полагал, что ответчик ООО МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» находится по адресу<адрес> однако, согласно представленного Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» (новая редакция), утвержденного Мэром г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышевым М.А. в 2008 г., указан юридический адрес ответчика: <адрес>.
Помощник прокурора <адрес> Штрикер Е.С. при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.
МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону истцом, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако истец при подаче иска считал что ответчик МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» находится по адресу: <адрес>.
Как усматривается из представленного Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» (новая редакция), утвержденного Мэром г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышевым М.А. в 2008 г., юридический адрес ответчика указан <адрес>
В соответствии с требованием ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Таким образом данное гражданское дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно, в связи с чем, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 2-1212/11 по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» о понуждении установить дорожные знаки по подсудности в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ: