ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/11 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Озерову В.Г., Чепурных В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Озеровым В.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 240000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1., 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых в сроки, предусмотренные графиком.
Согласно п. 6.4 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Чепурных В.Г.. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование № о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поручителю – требование №, в котором ему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования остались без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Озерова В.Г. по кредитному договору составляет 358411 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 201182 рубля 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48845 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке за нарушение срока возврата кредита в размере 54855 рублей, задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты процентов в размере 53527 рублей 14 копеек.
В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358411 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6784 рубля 11 копеек.
Впоследствии представитель истца Авдеев И.Н., действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 450745 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 201182 рубля 72 копейки, задолженность по процентам в размере 63013 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 96124 рубля 50 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 90424 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6784 рубля 11 копеек.
Представитель истца по доверенности Авдеев И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Озеров В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес>. Таким образом, судом приняты все установленные законом меры для надлежащего извещения ответчика Озерова В.Г. о времени и месте судебного заседания по месту его проживания.
Ответчик Чепурных В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес> Таким образом, судом приняты все установленные законом меры для надлежащего извещения ответчика Чепурных В.Г. о времени и месте судебного заседания по месту его проживания.
Согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Озеровым В.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11).
Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 240000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
Заемщик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с п. 1.1., 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых в сроки, предусмотренные графиком.
Согласно п. 6.4 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Чепурных В.Г.. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете задолженности Озерова В.Г., представленной банком суду (л.д.90-93).
Предложения банка, направленные ответчикам Озерову В.Г. и Чепурных В.Г., погасить задолженность полностью, ответчики проигнорировали (л.д. 17).
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 5.3, 5.3.4 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Чепурных В.Г., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Озеровым В.Г. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к обоим ответчикам солидарно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 50000 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 40000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6741 рубль 96 копеек в равных долях – по 3370 рублей 98 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Озерова В.Г., Чепурных В.Г. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354196 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 201182 рубля 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63013 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 40000 рублей.
Взыскать с Озерова В.Г., Чепурных В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6741 рубль 96 копеек в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в равных долях - по 3370 рублей 98 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011г.
СУДЬЯ: