ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1050/11 по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», третьи лица- ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на автомобильную дорогу
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на автомобильную дорогу, ссылаясь на то, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Кисельмана С.Г. по вопросу непринятия мер к закреплению права оперативного управления субъектов дорожной деятельности на автомобильную дорогу общего пользования, обеспечивающую проезд с <адрес> В соответствии с п.3.1 Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г.Ростова-на-Дону учреждение создано в целях осуществления функций управления в дорожном хозяйстве города, комплексного решения вопросов организации дорожного движения, а также функций заказчика по реализации общегородских задач в сфере дорожно-мостового хозяйства на основе договоров муниципального заказа. Согласно п.3.2 Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г.Ростова-на-Дону одними из основных задач учреждения являются формирование и проведение политики администрации г.Ростова-на-Дону в области дорожного хозяйства и организации дорожного движения, направленной на создание условий безопасного и бесперебойного движения транспорта на улично-дорожной сети г.Ростова-на-Дону. Отсутствие государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу, обеспечивающую проезд с <адрес>, создает препятствия в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дорог, за безопасностью дорожного движения и применения мер ответственности в случае выявления несоответствия дорог установленным стандартам. На основании изложенного, истец просит суд обязать МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения » г.Ростова-на-Дону принять предусмотренные законом меры по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО муниципальной собственности на участок автомобильной дороги, обеспечивающей проезд с <адрес>.
В судебном заседании представителем ответчика, действующим на основании доверенности Гахаевым Е.И., заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в <адрес>, поскольку согласно Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» (новая редакция), утвержденного Мэром г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышевым М.А. в 2008 г., юридический адрес ответчика: <адрес>, что относится по дислокации к <адрес> фактически расположено по адресу: <адрес>.
Представитель Прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третьи лица- ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону истцом, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако истец при подаче иска считал что ответчик МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» находится по адресу: <адрес>.
Как усматривается из представленного Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» (новая редакция), утвержденного Мэром г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышевым М.А. в 2008 г., юридический адрес ответчика указан <адрес>
В соответствии с требованием ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Таким образом данное гражданское дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно, в связи с чем, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 2-1050/11 по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», третьи лица- ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на автомобильную дорогу по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ: