Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина С.И. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования № ТС сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 00 мин. Абдуллаев Н.А., находясь во дворе домовладения Статной А.Н., расположенного по адресу <адрес> совершил угон автомобиля истца. На указанном автомобиле Абдуллаев Н.А. совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик организовал осмотр автомобиля, однако данные осмотра и сумму оценки истцу не сообщил, страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения оценки в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 167969 рублей 50 копеек. От выплаты страхового возмещения ответчик уклоняется.
В последствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79446,7 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4650 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание явился истец и его представитель Емельяненко В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Алиева Н.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования № ТС сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 00 мин. Абдуллаев Н.А., находясь во дворе домовладения Статной А.Н., расположенного по адресу <адрес>, совершил угон автомобиля истца. На указанном автомобиле Абдуллаев Н.А. совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО СГ «Компаньон» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик организовал осмотр автомобиля, однако данные осмотра и сумму оценки истцу не сообщил, страховую выплату не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения оценки в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 167969 рублей 50 копеек.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Гермес плюс» Селиным, А.В., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 170976 рублей 70 копеек. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела, никем не оспорено. В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.8 и ч.2 ст. 307 ГК РФ «причинение вреда является основанием возникновения обязательства».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 77946 рублей 70 копеек.
170976.70-93030= 77946 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 1500 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию, а так же подлежащими взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей завышенными, и полагает что указанная сумма подлежит уменьшению до 10000 рублей.
Поскольку требования в части взыскания страховой выплаты были частично добровольно удовлетворены уже после подачи иска в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 650 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Дудкина С.И. сумму страхового возмещения в размере 77946 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 1500 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом про подаче искового заявления, в размере 4 650 рублей, а всего 100 096 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: