Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/11 по иску Орлова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском указав, что в период времени с 21 час. 00 мин. 26.08.2010г. по 08 час. 30 мин. 27.08.2010г., неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникло в помещение-гараж, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону пр.Стачки,220, откуда тайно похитило имущество, а именно автомобильные запчасти с а/м ТС, г/н ..., принадлежащее истцу на праве собственности. Орлов А.В. заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 4000 № 0044568. В результате данного страхового случая причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Согласно расчета № 03096162, произведенного независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта составляет 237022 рубля. Согласно акта о страховом случае № 0003096162-001 страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 68400 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 168622 руб. Истец считает отказ в выплате ему части страхового возмещения незаконным, а поэтому просит суд взыскать с ответчика разницу по сумме страхового возмещения в размере 168622 руб., а также судебные расходы в размере 17000 руб., и возврат госпошлины в размере 4572,44 руб.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 21 час. 00 мин. 26.08.2010г. по 08 час. 30 мин. 27.08.2010г., неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникло в помещение-гараж, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 220, откуда тайно похитило имущество, а именно автомобильные запчасти с а/м ТС, г/н ..., принадлежащее истцу на праве собственности.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в настоящем судебном заседании.
Орлов А.В. заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 4000 № 0044568.
В результате данного страхового случая причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра.
Согласно акта о страховом случае № 0003096162-001 страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 68400 руб.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 168622 руб.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма в размере 168622 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 4572,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова А.В. сумму страхового возмещения в размере 168622 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 4572,44 рублей, расходы на услуги представителя – 15000 рублей, а всего 188194,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2011 года.
СУДЬЯ: