РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
с участием адвоката Кулакова Ю.А
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/11 по иску Гляненко Г.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он является собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, по спецпрограмме КАСКО. Согласно договора страхование произведено от угона/ущерба, страховая сумма составила 986000 рублей. Страховая премия страховщику в сумме 48314 рублей была выплачена при заключении договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в котором автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Областной центр экспертизы» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра ТС №, где были зафиксированы причиненные автомобилю механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец подал заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, включая документы о ДТП, о принятии которых получена расписка №. По поводу ремонта автомашины истец обратился в ООО «Модус Авто», где была проведена калькуляция затрат на восстановление автомашины, составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма работ/запасных частей определена в размере 546425 рублей 70 копеек. Счет направлен страховщику. Ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование».Ростовского филиала, в его пользу сумму страхового возмещения согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ 546 425 руб. 70 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановления автомобиля в размере 505061 рубль и проценты в сумме 13131 рубль.
Истец Гляненко Г.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца, Кулаков Ю.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие лица, извещенного судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия № (л.д.7), паспорта транспортного средства серия № (л.д.8) истец является собственником автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № (л.д.5), в отношении автомобиля
Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 986 000 руб., страховая премия равна 48 314 руб., договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб» а также «Угон/Хищение». Порядок выплаты страхового возмещения определен сторонами: Ремонт на СТОА по направлению Страховщика; Выплата на основании калькуляции независимой экспертизы по направлению страховщика.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела договор страхования ДД.ММ.ГГГГ года заключен на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном договоре страхования.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия указанного договора, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствие с заявлением о страховом случае от 19.0.2010 года (л.д.40) истец уведомил ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, просил урегулировать убыток, путем направления на ремонт на СТОА, а также ДД.ММ.ГГГГ приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), составленного ООО «Модус Авто», стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля была определена с учетом скидки на запасные части в размере 520895,7 руб.
В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая перечислению на СТОА в счет ремонта спорного автомобиля была определена в размере 520895,70 руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) ответчик перечислил ООО «Модус Авто» денежную сумму в размере 520895,70 руб.
Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) Гляненко Г.Г. обратился к ответчику с требованием о изменении формы выплаты страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на его банковский счет.
В соответствие с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с отказом клиента ремонтироваться направил ООО «Модус Авто» требование вернуть оплаченные денежные средства в размере 520895,70 руб.
Согласно информационного письма ООО «Модус Авто», денежные средства в размере 520895,70 руб. были возвращены ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанное обстоятельство подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку истец просил ответчика выплатить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на его банковский счет, а ООО «Модус Авто» были возвращены ответчику денежные средства, уплаченные в счет ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, рассчитанной на основании калькуляции независимой экспертизы.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Группа Ренессанс» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Согласно условиям полиса способ определения страхового возмещения установлен сторонами по вариантам «ремонт на СТОА» либо «выплата на основании калькуляции независимой экспертизы по направлению страховщика». Следовательно, стороны добровольно определили каким способом может определяться сумма страхового возмещения. В связи с тем, что истец обратился к ответчику с требованием о изменении формы выплаты страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на его банковский счет, при таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля указанного в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ЦСЭ ЮЭ Хромота С.В., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сумма восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа на дату составления калькуляции составляет 505061 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, учитывая, что эксперт Хромота С.В., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 505061 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае а также ДД.ММ.ГГГГ приложил полный пакет, необходимый для выплаты страхового возмещения
В силу п. 11.4. правил добровольного страхования транспортных средств если иное не предусмотрено договором страхования страховщик в течении 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя, выгодоприобретателя, всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 11.2 настоящих правил обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, и при признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае.
Согласно п. 11.5 указанных правил если в договоре страхования не указано иное, страховщик производит страховую выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.
Таким образом, обязанность ответчика выплатить истцу сумму страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения денежного обязательства перед Гляненко Г.Г. составляла 8% процентов годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 дней в размере 13131 руб.
505061 руб. \ 100 \ 360 х 8 х 128 = 14366 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гляненко Г.Г. сумму страхового возмещения в размере 505061 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 366 руб.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере 8394 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: