ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/11 (2-4521/10) по иску ОАО «МДМ Банк» к Склярову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Скляровым С.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 600000 рублей, процентная ставка – 18 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (№, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Скляровым С.А. был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 15396 рублей (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж был осуществлен в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 566696 рублей 85 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 166008 рублей 02 копейки, задолженность по уплате пени в размере 12606 рублей 86 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере10653 рубля 12 копеек и расходы по оплате почтовых расходов в размере 266 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Также представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В предыдущем судебном заседании представителем ответчика Склярова С.А. по доверенности Самыловым А.М. было подано письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с болезнью ответчика Склярова С.А. до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование невозможности явиться в судебное заседание ответчиком представлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ с амбулаторным режимом наблюдения и справка с диагнозом ОРВИ. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность приостановления производства по делу только в случае нахождения стороны в лечебном учреждении. Амбулаторный режим наблюдения не предполагает нахождение лица в лечебном учреждении. Поскольку листок нетрудоспособности Склярову С.А. был выдан до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая наличие у Склярова С.А. представителя, суд счел возможным отложить слушание дела до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Скляров С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется роспись представителя Склярова С.А, по доверенности Самылова А.М., подтверждающая извещение о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Скляровым С.А, был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 600000 рублей, процентная ставка – 18 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 27).
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Скляровым С.А. был заключен договор залога транспортного средства №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство (л.д. 28-32).
В соответствии с п.2.4., п. 2.6. кредитного договора должник 18 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 15396 рублей.
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний был осуществлен в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 745311 рублей 73 копейки, в том числе: 566696 рублей 85 копеек - размер основного долга; 166008 рублей 02 копейки - задолженность по оплате процентов; 12606 рублей 86 копеек – задолженность по оплате пени. Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17) и выпиской по счету (л.д. 18-19).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает необходимым снизить суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту до 6000 рублей, что, по мнению суда, является суммой соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на отправку телеграммы ответчику можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 266 рублей 40 копеек – расходы по оплате почтовых расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10587 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Склярова С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 566696 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 166008 рублей 02 копейки - задолженность по оплате процентов, 6000 рублей – задолженность по оплате пени, 10587 рублей 05 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 266 рублей 40 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 749558 рублей 32 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: