по иску Янчевской Татьяны Владимировны к ООО «Управляющая Организация ЖКХ», Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Дело № 2-929/11

22 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре ЦЕРЦВАДЗЕ Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчевской Т.В. к ООО «Управляющая Организация ЖКХ», Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд, ссылаясь на то, что она является собственником 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 44,3кв.м., расположенной на 2 -этаже, 4-хэтажного дома по <адрес> на основании договора о передаче квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГr. за №. В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка без нарушения несущих конструкций здания. Перепланировка квартиры выполнялась с целью удобства эксплуатации путем: - увеличения площади кухни (17), частично за счет площади коридора (17а), путем демонтажа ненесущей деревянной перегородки и устройства новой перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе, в результате чего образовалась кухня 17, 17а), площадью-6,2 кв.м.; объединения коридора (17а) и туалета (176), путем демонтажа ненесущих деревянных : годок, в результате чего образовался санузел( 17а, 176), площадью- 3,6 кв.м.; устройства проема в ненесущей деревянной перегородке между кухней (17,17а1) и жилой комнатой (16); закладки дверного проема в ненесущей деревянной перегородке между жилой комнатой и санузлом (17а, 176); закладки дверного проема во внутренней несущей кирпичной стене в санузле (17а, 176). При выполнении работ по перепланировке помещений в квартире соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы для жилых помещений. Несущие конструкции существующего жилого дома не затронуты. Согласно Экспертного Технического Заключения ООО Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка помещений в <адрес> соответствуют требованиям действующих норм и правил. А также не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкций 4-х этажного кирпичного дома. состояние строительных конструкций жилого дома и квартиры безопасно для жизни и здоровья людей. После произведенной перепланировки состава помещений <адрес> целом соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003» Здания многоквартирные», предъявляемые к составу помещений квартир многоквартирных жилых домов. Истица обратилась в <адрес> для оформления правовой документации по произведенному переоборудованию и перепланировки. Согласно полученного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истица просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную на 2-ом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома по <адрес> состоящую: 3-х жилых комнат (13), (15) и (16), площадью – 18,4 кв. м, 15,8 кв. м; коридора (14) – площадью 3,3 кв. м; кухни (17, 17а1) – площадью 6,2 кв.м; санузла (17а, 17б) – площадью 3,6 кв.м; и балкона (16х) – площадью – 0,6 кв.м. <адрес>,7 кв.м, жилая площадь – 44,3 кв. м.

Истица Янчевская Т.В. в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Журихина Л.И. по доверенности явилась в судебное заседание, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Управляющая организация ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив экспрета Артцатбаньян Г.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Янчевская Т.В. является собственником 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 44,3кв.м., расположенной на 2 -этаже, 4-хэтажного дома по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГr. за №. (л.д. 6-7).

В 2010 году в целях улучшения своих жилищных условий, истицей была произведена перепланировка <адрес> по адресу <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Янчевская Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу согласования произведенной перепланировки. По результатам его рассмотрения Янчевскач Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года получила ответ, в котором говорится, выполненная перепланировка не может быть согласована администрацией района и для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ей необходимо обратиться в суд (л.д.21).

Согласно выводам технического заключения о результатах исследования, выполненного ООО «Архстройпроект» после перепланировки <адрес> выполнена в соответствии с существующими строительными, санитарными и пожарными нормами, а так же не оказывает негативное влияние на несущую конструкцию 4-х этажного кирпичного жилого дома. Состояние строительных конструкций жилого <адрес> безопасно для жизни и здоровья людей (л.д.13-19).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Специалист Артцатбаньян Г.И. в судебном заседании полностью поддержал выводы технического заключения, выполненного ООО «Архстройпроект» пояснив, что несущие перегородки не затронуты, сантехника не перемещалась, перепланировка произведена для комфортности, все нормы соблюдены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных специалистом, предупрежденного в судебном заседании об уголовной ответственности, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

Из бюллетеня общего собрания собственников многоквартирного дома усматривается, что жильцы дома дают согласие на сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру истиц, что из права и законные интересы не затронуты.

При изложенных обстоятельства, суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей Янчевской Т.В. не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире истицы уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то <адрес> расположенная по адресу <адрес> в <адрес> подлежат сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую Янчевской Т.В. <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,7 кв. м, в том числе жилой площадью - 44,3 кв. м., состоящую из 3-х жилых комнат (13), (15) и (16), площадью – 18,4 кв. м, 10,1 кв.м.,15,8 кв. м; коридора (14) – площадью 3,3 кв. м; кухни (17, 17а1) – площадью 6,2 кв.м; санузла (17а, 17б) – площадью 3,6 кв.м; и балкона (16х) – площадью – 0,6 кв.м., по данным технического паспорта ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 г.

СУДЬЯ: О.А. Миценко