РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолаенко Ю.П. к ООО СК «Инногарант» Филиала ООО СК «Инногарант», 3-и лица Конобеев Р.Э., Чикаров В.Б. о взыскании страхового возмещения, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 53213 К0505А, государственный регистрационный знак 0593КУ 161, под управлением водителя Чикарова В.Б. и управляемого Конобеевым Р.Э., принадлежащего истцу на праве собственности ТС1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан водитель ТС2 Чикаров В.Б.
Гражданская ответственность виновника ДТП Чикарова В.Б. застрахована страховой компанией ООО «Страховая компания «ИнноГарант» согласно страховому полису №. В установленные Федеральным законом №40-ФЗ сроки и порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «ИнноГарант» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта согласно выставленным счетам в авторизированном сервисном ТС1 составляет 124 978,00 рублей. Истец был вынужден самостоятельно обратиться в экспертную организацию - ООО «Эксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» произвело осмотр принадлежащего истцу автомобиля. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке, расчет восстановительной стоимости транспортного средства составляет 165042,79 рубля.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 9 920 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798,40 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53689,41 руб., неустойку в размере 9920 руб., за вычетом уже выплаченной суммы неустойки в размере 6904,32 руб., судебные расходы: оплата госпошлины в сумме 3790,4 руб., оплата досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., судебная экспертиза в сумме 6000 руб.
Истец Ермолаенко Ю.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя - Шопинской Я.А. (л.д. 147). Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Шопинская Я.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО СК «Инногарант-Юг» в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Чикаров В.Б. в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3–его лица Конобеева Р.Э., действующая на основании доверенности Шопинская Я.В., не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства серия № (л.д.11) истец является собственником ТС1
В соответствие со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Чикаров В.Б., управляя ТС2, допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС1, под управлением Конобеева Р.Э.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) виновным в указанном ДТП был признан водитель Чикаров В.Б.
Как следует из названной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Чикарова В.Б. застрахована в ООО «Страховая компания «ИнноГарант», страховой полис №.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
В соответствии с заявлением о страховой выплате По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (л.д.17) истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из материалов дела (л.д.25) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копии калькуляции, на основании которой была определена сумма восстановительного ремонта спорного автомобиля.
Согласно копии калькуляции (л.д.26-27) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 66301,59 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет 85087 руб.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о организации проведения независимой экспертизы для определения размера причиненного ему ущерба.
Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 66301,59 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 66301,59 руб.
Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 124978 руб. (103780 +21198 = 124978 руб.)
Как следует из отчета, выполненного ООО «Эксперт» на основании заказа № (л.д.35-58) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 130093,79 руб., величина УТС определена в сумме 34949 руб.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), квитанцией- договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) истец оплатил стоимость работ по оценке и составлению отчета в размере 7000 руб.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, выполненного экспертом ООО «НЭОО «Эксперт» Дмитриевым О.Ф., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 104984 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт Дмитриев О.Ф., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
Как следует из отчета, выполненного ООО «Эксперт» на основании заказа № (л.д.35-58) величина УТС определена в сумме 34949 руб.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела сумма восстановительного ремонта спорного ТС и величина УТС (104984 руб. +34949 руб. = 139933 руб.) превышают установленную законом страховую сумму в размере 120000 руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер УТС, рассчитан неверно, так как при расчете величины утраты товарной стоимости оценщик ООО «Эксперт» исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного им в отчете, со стоимостью которой ответчик не согласен, так как согласно формуле, указанной оценщиком, по которой производился расчет, величина УТС состоит из рыночной стоимости автомобиля умноженной на коэффициент УТС по этому элементу ТС, ремонтному воздействию. Таким образом, сумма УТС не зависит от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая оспаривалась ответчиком. В то же время, судом так же принимается во внимание, что при несогласии с расчетом и суммой УТС, представленном истцом, стороной ответчика не представлено контррасчета указанной величины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 66301,59 руб., с ООО СК «Инногарант» в пользу Ермолаенко Ю.П. в пределах страховой суммы (120000 руб.) подлежит взысканию величина УТС и стоимость восстановительного ремонта за вычетом перечисленной истцу страховой выплаты, что составляет 53698,41 руб.
120000 руб. - 66301,59 = 53698,41 руб.
В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что истец уведомил ответчика о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обязанность ответчика по выплате истцу суммы страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 7,75 процентов годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня, в сумме 8060 руб.
120000 / 100 / 75 х7,75 х 65 = 8060 руб.
Поскольку ответчиком в установленный законом срок было выплачено страховое возмещение не с полном объеме, то с ООО СК «Инногарант» в пользу Ермолаенко Ю.П. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения (53698,41 руб.) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 15 дней в сумме 832,33 руб.
53698,41 руб. / 100 / 75 х7,75 х 15 =832,33 руб.
Как следует из распоряжения № (л.д.81), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) ответчик выплатил истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6904,32 руб.
Таким образом, с ООО СК «Инногарант» в пользу Ермолаенко Ю.П. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1988,01 руб.
(832,33 руб. +8060 руб.) - 6904,32 руб. = 1988,01 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1870,59 руб.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой досудебного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000рублей, подтверждены квитанцией-договором № (л.д.33), товарным чеком (л.д.34), и квитанцией об оплате предоставленных экспертных услуг (л.д.148). Суд полагает, что они должны быть возмещены как убытки, вынужденно понесенные истцом в связи с необходимостью обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Ермолаенко Ю.П. сумму страхового возмещения в размере 53698,41 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1988,01 руб.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Ермолаенко Ю.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1870,59 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: