РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
с участием адвоката Чекарамит Е.В., уд. №, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Дьякову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Дьяковым Б.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 273906 рублей 45 копеек, процентная ставка – 20 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлялся для приобретения ТС
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Дьяковым Б.В. был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 27 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 7329 руб. (п.2.4 п. 2.6 кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал.
В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251701 рубль 22 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 201288 рублей 52 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 50412 рублей 70 копеек; почтовые расходы в размере 345 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере 5717 рублей 01 копейка, а всего 257763 рубля 23 копейки.
Впоследствии представитель истца Грекова В.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260855 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 201288 рублей 52 копейки, задолженность по процентам в размере 59567 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 01 копейка, почтовые расходы в размере 345 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. От представителя истца Грековой В.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство, в котором она поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Дьяков Б.В.. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, согласно Адресной справки УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ Судебная повестка, направленная судом по указанному адресу вернулась в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. В силу требований ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Чекарамит Е.В., просила суд вынести законное и объективное решение
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Дьяковым Б.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 273906 рублей 45 копеек, процентная ставка – 20 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлялся для приобретения ТС
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Дьяковым Б.В. был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство (л.д.26-29).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации - продавца автомобиля.
Автомобиль был приобретен ответчиком, что подтверждается паспортом транспортного средства № №, в котором собственником автомобиля указан Дьяков Б.В. (л.д. 31-32).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с кредитным договором должник 27 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 7 329 руб. (п.2.4 п. 2.6 кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Дьякова Б.В. (л.д. 17-19), сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете задолженности Дьякова Б.В., представленном банком суду (л.д. 57-58).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику по адресу регистрации было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик данное требование не исполнил (л.д. 33).
До настоящего времени Дьяков Б.В. обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонения от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5717 рублей 01 копейка, почтовые расходы в размере 345 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дьякова Б.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260855 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 201288 рублей 52 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 59567 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 01 копейка, расходы по оплате телеграммы в размере 345 рублей, а всего 266917 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: