Дело № 2-313/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несынова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, проценты, расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Несынов В.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что является собственником автомобиля ТС гос. № №
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со страховой компанией ответчика договор комбинированного страхования авто-КАСКО по полису №№ по страховым случаям –угон, ущерб. Автомобиль застрахован на сумму 850000 руб., ущерб выплачивается без износа деталей: новое за старое. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиль ТС гос. № № под управлением Несыновой А.А., которая допустила наезд на препятствие, чем причинила автомобилю значительные механические повреждения. Сотрудниками ГАИ была составлена схема ДТП, выдана справка, и вынесено определение по делу об АП. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и определил ущерб в 106 942 руб. 92 коп. Посчитав указанную сумму явно заниженной, истец провел калькуляцию стоимости ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Гермес плюс», согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта и замена деталей составила 377 692 руб. 44 коп., без учета износа.
Истец также указывает, что неполученная сумма страхового возмещения составляет: 377692 руб. 44 коп.- 10699426 руб. 92 коп. =270749 руб.52 коп., однако, ответчик отказался добровольно доплатить разницу. Истец выполнил все необходимые условия для получения страхового возмещения: уведомил сотрудников ГИБДД о происшедшем ДТП, обратился с заявлением к Страховщику, предъявил автомобиль для осмотра, размер ущерба и его причины были определены, представил все необходимые документы. В связи с отказом добровольно выплатить полное страховое возмещение, истец был вынужден, обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы в размере 15000 рублей. Общий размер убытков от ДТП составил: 270749 руб.52 коп. / неполученное страховое возмещение / + 15000 руб./расходы на представителя и доверенность/+ 1000 руб./оценка/= 286749 рублей 52 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную сумму страховой выплаты в размере 270749 руб.52 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., проценты по день вынесения судом решения, госпошлину, расходы по делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Немиров М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 228131,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., проценты в сумме 7072 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке в сумме 1000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7500 руб., возврат госпошлины в сумме 5481,31 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, надлежаще извещен, что подтверждено материалами дела.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ) (далее Закон).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля ТС гос. № №, что подтверждено свидетельством о регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор комбинированного страхования авто-КАСКО по полису №№ по страховым случаям –угон, ущерб на сумму 850000 руб. Ущерб выплачивается без износа деталей: новое за старое
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиль ТС гос. № № под управлением Несыновой А.А., которая допустила наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Сотрудниками ГАИ была составлена схема ДТП, выдана справка, и вынесено определение по делу об АП.
Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Судом достоверно установлено, что ответчик признал данное событие страховым случаем, определив ущерб в сумме 106 942 руб. 92 коп., с которой не был согласен истец, посчитав указанную сумму явно заниженной.истец по своей инициативе провел калькуляцию стоимости ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Гермес плюс», согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта и замена деталей составила 377 692 руб. 44 коп., без учета износа.
Поскольку ответчик отказался добровольно доплатить сумму страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилась сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, определением суда по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы Центра судебной экспертизы по Южному округу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 335074,23 руб. (без учета износа), 298978,43 руб. (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за из износа).
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов судебной экспертизы материалам дела.
При этом, предоставленные экспертами Центра судебной экспертизы по Южному округу данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов, суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании, не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
Поскольку ФЗ № определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб.
Таким образом, страховой компании подлежит возместить истцу ущерб в размере в сумме 228131,31 руб. с учетов выплаченной суммы 106942 руб.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов в силу ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5481,31 руб., расходы по оценке в сумме 1000 руб., судебной экспертизу в сумме 7500 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, исходя из принципа разумности, с учетом небольшой сложности настоящего дела, объема представленных суду доказательств, длительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в указанной сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Несынова В.В. не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 228131,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., проценты в сумме 7072 руб., расходы по оценке в сумме 1000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7500 руб., возврат госпошлины в сумме 5481,31 руб., всего в сумме 259184, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011г.
Судья О.А. Миценко