Дело № 2-407/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь Д.В. к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, проценты, расходы по делу
У С Т А Н О В И Л:
Кобзарь Д.В. (далее истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС2 гос. № №. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца ТС2 гос. № № и автомобилем ТС1/ гос. № № принадлежащего Антоненко Д.В., под управлением Башкирова А.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГАИ УВД <адрес>, виновным в ДТП был признан водитель Башкиров А.А. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
Истец также указывает, что в результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности / ОСАГО/ ответственность собственника автомобиля ТС1, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые, документы Ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу 55981 рубля, УТС автомобиля вообще не определялась.
Истец, не согласившись с размером оценки, самостоятельно произвел оценку стоимости ремонта ввиду явного занижения ее размера ответчиком. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Гермес плюс», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 170 247 рублей с учетом износа.
Истец указывает, что неполученный размер страхового возмещения составляет: 120 000 руб./максимальный размер выплаты по ФЗ 43 «Об ОСАГО владельцев ТС/ - 55981 руб. =64019 руб. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. Считая данный отказ в доплате незаконным, истец обратился за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы в сумме 15000 рублей за консультацию, составление заявления, иска, представительство в суде. Общий размер убытков от ДТП составил: 64019 рублей /неполученное страховое возмещение / + 15000 руб./судебные расходы/ + 1000 руб./оценка/ = 80019 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Немиров М.Ю. уточнил заявленные требования в части размера процентов, заявленных в иске, просит взыскать с ответчика выплаченную часть страхового возмещения в сумме 64019 руб., проценты в сумме 2632 руб., расходы по оплате юридический услуг в сумме 15000 руб., расходы по оценочным услугам в сумме 1000 руб., по судебной экспертизе в сумме 7500 руб., по оплате госпошлины в сумме 2121 руб.
Представитель ответчика по доверенности Пиотровский И.А. в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что все обязательства страховой компанией выполнены, выплатив истцу сумму 55981 руб.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ года № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2 гос. № №, что подтверждено свидетельства о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца ТС2 гос. № № и автомобилем ТС1/ гос. № №, принадлежащего Антоненко Д.В., под управлением Башкирова А.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГАИ УВД <адрес>, виновным в ДТП был признан водитель Башкиров А.А..
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
В соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые, документы. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу 55981 рубля.
Истец, не согласившись с размером оценки, произвел оценку стоимости ремонта в ООО «Гермес плюс» и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 170 247 рублей с учетом износа.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилась сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, определением суда по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы Центра судебных экспертиз по Южному округу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа сумму 128499,83 руб.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Суд не может согласиться с позицией ответчика оспаривающего выводы указанной судебной экспертизы, поскольку ответчиками не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов судебной экспертизы материалам дела.
При этом, предоставленные экспертами Центра судебных экспертиз по Южному округу данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов Центра судебных экспертиз по Южному округу, суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Оспаривая выводы судебной экспертизы Центра судебных экспертиз по Южному округу, ответчиком не представлены суду достоверные доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, в связи с чем, суд считает позицию представителя ответчика несостоятельной и не заслуживающей внимания по изложенным выше основаниям.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
Поскольку ФЗ № определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб.
Таким образом, страховой компании подлежит возместить истцу ущерб в размере в сумме 64 019 руб. с учетом выплаченной суммы 55981 руб. из расчета: 120000 – 55981= 64019 руб.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в силу ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорциональной взысканной сумме 2 121 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 1000 руб., судебной экспертизе в сумме 7500 руб.
Суд признает указанные расходы связанными с настоящим делом и подтвержденными документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Кобзарь Д.В. не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 64019 руб., проценты в сумме 2632 руб., расходы по оплате юридический услуг в сумме 10000 руб., расходы по оценочным услугам в сумме 1000 руб., по судебной экспертизе в сумме 7500 руб.. по оплате госпошлины в сумме 2121 руб., всего в сумме 87 272 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья