Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/11 по иску Лобанова А.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 29.05.2010 года в г.Ростов-на-Дону в 18 часов 30 минут на ул.Троллейбусной,2 произошло столкновение автомобилей ТС 1, г/н ... под управлением Петрова Ю.А. и а/м ТС 2, г/н ... под управлением истца. В результате столкновения автомобиль ТС 2, г/н ... получил механические повреждения, зафиксированные в справке ф. 748 от 29.05.2010 года. Так как автомобиль ТС 2, г/н ... застрахован в страховой компании ООО СК «Цюрих» по программе Каско: страховой полис ДСТ - 0708888 от 07.10.2009 года, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и предоставил все необходимые документы. После рассмотрения документов ООО СК «Цюрих» в г.Ростове-на-Дону направил истцу уведомление об отказе в страховой выплате. Истец считает, что данный отказ является необоснованным, так как вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Согласно составленному экспертному заключению специалиста ИП Аксайского А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, г/н ... составляет 69229 рублей 75 копеек. Истец просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 69229 рублей 75 копеек, а также судебные издержки: стоимость оплаты за экспертные услуги в размере 4800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 89 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 71736 руб., а также судебные издержки: стоимость оплаты за экспертные услуги в размере 4800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 89 копеек., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Истец Лобанов А.А, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Кидалова И.Н. в судебное заседание явилась, требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО СК «Цюрих» Арнатович Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия ... (л.д.7) истец является собственником автомобиля ТС 2, госномер ....
07.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № ДСТ-0708888 (л.д.9) в отношении автомобиля ТС 2, госномер ....
Согласно условий договора страхования от 07.10.2009 года страховая сумма составляет 431100 рублей, страховая премия равна 25935,46 рублей, договор страхования заключен на срок с 08.10.2009 года по 07.10.2010 года. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб» а также «Хищение». Порядок выплаты страхового возмещения определен сторонами: Ремонт на СТОА по выбору страховщика.
Как указывает истец? и что не оспаривается ответчиком Лобанов А.А. надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате страховой премии.
В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела договор страхования от 07.10.2009 года заключен на основании «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от 03.12.2007 года, о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном договоре страхования.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2010 года (л.д.5) 29.05.2010 года в г.Ростов-на-Дону в 18 часов 30 минут на ул.Троллейбусной 2 произошло ДТП: водитель Лобанов А.А,, управляя автомобилем ТС 2, госномер ..., допустил столкновение с автомобилем ТС 1, госномер ..., под управлением Петровой Ю.А.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2010 года (л.д.6) виновным в ДТП от 29.05.2010 года был признан водитель Лобанов А.А.
Как следует из объяснений истца, и что не оспаривается ответчиком, Лобанов А.А. 02.06.2010 года надлежащим образом уведомил ООО СК «Цюрих» о ДТП от 29.05.2010 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с уведомлением об отказе в страховой выплате (л.д.11) ответчик принял решение об отказе истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в заявлении Лобанова А.А. о выплате страхового возмещения содержаться противоречивые сведения об обстоятельствах страхового события.
Ответчик в судебном заседании не представил суду доказательств причинения автомобилю истца повреждений не при заявленных Лобановым А.А. обстоятельствах.
Согласно заключения о результатах экспертного исследования № А-040 от 30.08.2010 года (л.д.12-23) стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа определена в размере 69229,75 руб.
Как следует из квитанции (л.д.21) истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 4800 руб.
В соответствии с заключением эксперта № 1012-169, выполненным экспертом ООО «Альянс» Фоменко А.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа определена в размере 71736 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта № 1012-169, поскольку Фоменко А.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика по доверенности от 20.08.2010 года Арнатович Л.Н. не возражала против выплаты страхового возмещения, ходатайствовала о назначении авто - товароведческой экспертизы, суд считает исковые требования Лобанова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2276,89 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4800 руб.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 12000 руб., полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Лобанова А.А. сумму страхового возмещения в размере 71736 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2276 рублей 89 копеек, а всего 90812 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2011 года.
СУДЬЯ: