Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/11 по иску Москаленко А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30 декабря 2010 года в 14 час. 30 мин в г.Ростове-на-Дону на ул.Белорусская в районе дома № 23, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лопатеев И.Н., управляя а/м ТС 1 г/н ..., принадлежащем Лопатееву Н.И. на праве собственности допустил столкновение с а/м ТС 2 г/н ... под управлением Москаленко А.Н., принадлежащем ему же. ДТП произошло по вине водителя Лопатеева И.Н., который в нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП № 748. Гражданская ответственность Лопатеева И.Н. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота», полис ВВВ № 0162629639. Москаленко А.Н. заключил договор ОСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № 0527331394. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца, в связи с чем, требуется восстановительный ремонт. 31 декабря 2010 года иством было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытка № 0003680559. Согласно заключения № 6115-1101-146, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97494 рубля, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей. Согласно акта о страховом случае страховой компанией ООО «Росгосстрах» был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 44519 рублей 97 копеек. Таким образом разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 52974 рубля 03 копейки. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52974 рубля 03 копейки, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 22 копейки, усоуги эксперта в размере 2100 рублей и на предствителя 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их уовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, в иске просила отказать, пояснив, что ответчиком обязательства, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также правилами страхования, выполнены в полном объеме, размер суммы страхового возмещения обоснован и возмещен на основании договора ОСАГО.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
30 декабря 2010 года в 14 час. 30 мин в г.Ростове-на-Дону на ул.Белорусская в районе дома № 23, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лопатеев И.Н., управляя а/м ТС 1 г/н ... принадлежащем Лопатееву Н.И. на праве собственности допустил столкновение с а/м ТС 2 г/н ... под управлением Москаленко А.Н., принадлежащем ему же.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП № 748 от 30 декабря 2010 года.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лопатеева И.Н., который в нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в настоящем судебном заседании.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, подтверждено экспертными заключениями, а само ДТП ответчиком по настоящему делу Страховой компанией ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем.
В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В связи с тем, что истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому убытку, им данное событие было признано страховым случаем.
В последующем ответчик выплатил истцу в счет причиненного ему материального ущерба сумму в размере 44519 рублей 97 копеек, данное обстоятельство подтверждается документально материалами страхового дела.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Альянс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97494 рубля, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей.
Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 52974 рубля 03 копейки.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1789 рублей 22 копеек, услуги эксперта в размере 2100 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москаленко А.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52974 рубля 03 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 2100 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1789 рублей 22 копеек, а всего 66863 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2011 года.
СУДЬЯ: