ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/11 по иску Селезневой Г.А. к Селезневу А.Г., Федоришиной Т.Н., Шульцеву Б.В., третьи лица – нотариус г. Ростова-на-Дону Агарков В.В., нотариус г. Ростова-на-Дону Колесов А.Ю., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании недействительной нотариальной доверенности, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, исключении из числа собственников нежилого помещения, признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Г.А. зарегистрировала в УФРС по РО переход права на указанную квартиру. На основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 01.12.2003 года № 2540 указанная квартира была переведена на основании заявления Селезневой Г.А. в нежилое помещение - медицинский диагностический центр. В период с января 2005 года и по май 2005 года Селезнева Г.А. находилась на обучении в Англии, когда работниками Кировского ОВД г.Ростова-на-Дону был выдан неизвестному лицу паспорт (взамен якобы утерянного) на имя Селезневой Г.А. По данному незаконному паспорту была изготовлена нотариальная доверенность (реестр 12468) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шульцева Б.В., согласно которой последнему Селезнева Г.А., якобы, доверила распоряжаться всем ее имуществом. Однако, Селезнева Г.А. не намеривалась отчуждать свою недвижимость, не давала своего согласия на отчуждение недвижимости и не выдавала указанной доверенности. При этом, согласно данным единственного заграничного паспорта Селезневой ГА., выданного республикой Украины, справки государственной пограничной службы Украины, ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Г.А. вылетела из Украины в Лондон, где непрерывно находилась до 16.05.2005 года. С 05.01.2005 года до 16.05.2005 года никаких данных о том, что Селезнева Г.А. покидала Лондон, указанный паспорт не содержит. 29.06.2005 года, якобы доверенное лицо Шульцев Б.В., действующий, по незаконной доверенности совершает сделку купли-продажи спорной квартиры с ответчиком Селезневым, который действовал через представителя Тепловодского В.И. - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №. Указанная сделка купли-продажи осуществлялась по дубликату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о регистрации права, что подтверждается оговоркой в самом договоре купли-продажи и свидетельстве. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону указанная выше доверенность (реестр 12468 от ДД.ММ.ГГГГ) была признана недействительной (дело №2-2311/06). Важно отметить, что данным решением было истребовано из незаконного владения Селезнева А.Г., 1/2 часть домовладения по <адрес>, в силу того, что данная часть домовладения была приобретена им по недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - Селезнев А.Г., через своего представителя (нотариальная доверенность, реестр 1-10271) Гоненко А.А. заключил сделку купли-продажи спорной квартиры с ответчицей - Федоришиной Т.Н., на которую и по настоящее оформлено право собственности на спорную квартиру. Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и зашита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Также гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность частников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства. В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты. В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Изложенное, подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 №6-П. Пункт 3.1 указанного Постановления гласит, что ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно п.1 ст.302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. В совокупности с вышеизложенными фактами полагаю, что нежилое помещение подлежит истребованию от Федоришиной Т.Н., поскольку указанное имущество выбыло от Селезневой Г.А. по мимо ее воли. Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что в настоящее время Федоришина Т.Н. зарегистрировала в УФРС по РО перевод квартиры в нежилое помещение. Указанный перевод жилого помещения в нежилой фонд был произведен на основании указанного выше Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 01.12.2003 года № 2540, которое было издано на основании заявления Селезневой Г.А., которая в свою очередь не смогла зарегистрировать перевод из жилого помещения в нежилое помещения в УФРС по РО, в связи с тем, что имущество выбыло по мимо ее воли, когда она находилась за пределами РФ. Истица просит суд признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подписанную Шульцевым Б.В. с ответчиком Селезневым А.Г. в лице представителя Тепловодского В.И. недействительной. Признать недействительной нотариальную доверенность (реестр 12468) от ДД.ММ.ГГГГ выданную на имя Шульцева Б.В.. Истребовать из чужого незаконного владения Федоришиной Т.Н. нежилое помещение (бывшая <адрес>) номера на поэтажном плане: №№1,2,3,4,5, этаж 1, Литер «Б», общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Исключить из числа собственников нежилого помещения (бывшая <адрес>) номера на поэтажном плане: №№1,2,3,4,5, этаж 1, Литер «Б», общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: <адрес> Федоришину Т.Н. Признать за Селезневой Г.А. право собственности на нежилое помещение (бывшая <адрес>) номера на поэтажном плане: №№1,2,3,4,5, этаж 1, Литер «Б», общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 21 февраля 2011 года и 28 февраля 2011 года стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что данное гражданское дело должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Селезневой Г.А. к Селезневу А.Г., Федоришиной Т.Н., Шульцеву Б.В., третьи лица – нотариус г. Ростова-на-Дону Агарков В.В., нотариус г. Ростова-на-Дону Колесов А.Ю., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании недействительной нотариальной доверенности, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, исключении из числа собственников нежилого помещения, признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Текст мотивированного определения суда изготовлен 5 марта 2011 года.
СУДЬЯ: