Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/11 по иску Гигиташвили С.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо: ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18 ноября 2010 года в 08 час. 45 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул. 1 Конной Армии в районе дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Аракелян Г.А., управляя а/м ТС 1, г/н ..., допустил столкновение с а/м ТС 2, г/н ... под управлением Гигиташвили А.В., принадлежащим истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аракелян Г.А., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП № 748. Гражданская ответственность Аракелян Г.А. застрахована в ООО «СГ «Адмирал», полис ВВВ № 0521317231. Истец заключила договор ОСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», ВВВ № 0533597172. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Требования о возмещении суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля были предъявлены истцом в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытка. Страховой компанией была перечислена истцу сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 57667,83 руб. Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией являлась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП «Афанасенков И.Н.» для проведения экспертизы. Согласно отчета № 108/11/010, произведенного независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 152005,27 руб., услуги эксперта оплачены в размере 2500 руб.
Таким образом, разница между выплаченной и страховой суммой составляет 62332,17 руб.
Истец считает отказ в выплате ему части страхового возмещения незаконным, а поэтому просит суд взыскать с ответчика разницу по сумме страхового возмещения в размере 62332,17 руб., услуги эксперта в размере 2500 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб., и возврат госпошлины в размере 2069,97 руб.
Ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить разницу страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности от 15 декабря 2009 года, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» отказать, пояснив, что ответчиком обязательства, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также правилами страхования, выполнены в полном объеме, размер суммы страхового возмещения обоснован и возмещен на основании договора ОСАГО.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2010 года в 08 час. 45 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. 1 Конной Армии в районе дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Аракелян Г.А., управляя а/м ТС 1, г/н ..., допустил столкновение с а/м ТС 2, г/н ... под управлением Гигиташвили Г.А., принадлежащим истцу на праве собственности.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП № 748.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аракелян Г.А., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в настоящем судебном заседании.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, подтверждено экспертными заключениями, а само ДТП ответчиком по настоящему делу Страховой компанией ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем.
В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
В связи с тем, что истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому убытку, им данное событие было признано страховым случаем.
В последующем ответчик выплатил истцу в счет причиненного ему материального ущерба сумму в размере 57667,83 руб., данное обстоятельство подтверждается документально материалами страхового дела.
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ИП «Афанасенков И.Н.», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 152005,27 руб., услуги эксперта оплачены в размере 2500 рублей.
Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 62332,17 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2069,97 руб., услуги эксперта в размере 2500 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гигиташвили С.А. сумму страхового возмещения в размере 62332 рубля 17 копеек, услуги эксперта в размере 2500 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 2069 рублей 97 копеек, расходы на услуги представителя 6000 рублей, а всего 72902 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2011 года.
СУДЬЯ: