Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Шалимова С.С.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/11 по иску Конык Л.Н. к Ширшову Е.И., 3-е лицо ООО «СГ «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 02.12. 2009г. в 10 час. 20 мин. на ул.Казахской, в районе дома №76 в г.Ростове-на-Дону произошло столкновение автомобиля ТС 1, госномер ... под управлением Ширшова Е.И. (по доверенности) и принадлежащего истице автомобиля ТС 2, госномер ... под управлением Конык И.Я. (по доверенности). Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Ширшов Е.Н., допустивший нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ - двигался с неправильно выбранной скоростью, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, что и явилось причиной происшествия. В результате ДТП автомобиль Ауди А4 получил значительные механические повреждения. Согласно проведенной по назначению страховой компанией денежной оценке причиненного автомобилю ущерба, последний составил 261541 руб. (стоимость ремонтных работ и стоимость запасных частей с учетом износа). Страховой компанией "Адмирал" истице было в счёт возмещения ущерба выплачено 120000 руб. Как указывает истица, поскольку она в результате ДТП на длительное время лишена возможности пользоваться автомобилем, ей причинен моральный вред, который Конык Л.Н. оценивает в сумме 50000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит суд взыскать с ответчика Ширшова Е.И. в возмещение вреда, причиненного имуществу 141541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., понесенные судебные расходы в связи с уплатой госпошлины - 4030 руб., оплата услуг адвоката 2000 рублей.
Истица Конык Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ширшов Я.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно паспорта транспортного средства серия ... (л.д.16) истица является собственницей автомобиля ТС 2, госномер ....
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2009г. в 10 час. 20 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул. Казахской, в районе дома № 76 в произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Широв Е.И., управляя автомобилем ТС 1, госномер ..., допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем ТС 2, госномер ... под управлением Конык И.Я.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от 02.12.2009 года (л.д.7 оборот) виновным в указанном ДТП от 02.12.2009 года был признан водитель Ширшов Е.И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет взыскание убытков.
В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из указанной справки о ДТП от 02.12.2009 года, риск гражданской ответственности водителя Ширшова Е.И. застрахован в Страховой компании «Адмирал» страховой полис серия ВВВ № 0489085685.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из объяснения истицы, она с целью получения страховой выплаты обратилась в ООО СГ «Адмирал», в которой застрахован риск гражданской ответственности ответчика.
В соответствии с актом о страховом случае № 7576/О от 14.12.2009 года ООО СГ «Адмирал» ДТП от 02.12.2009 года признало страховым случаем, размер ущерба причиненного истице был определен в размере 261541 руб. Подлежащая выплате истице сумма страхового возмещения на основании ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ была определена в размере 120000 руб.
Как указывает истица, указанная денежная сумма была ей надлежащим образом перечислена.
Согласно отчета № А 28986/12-09 от 11.12.2009 года (л.д.46-71) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа определена в размере 261540,72 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет 547960,93 руб.
Указанный отчет ответчиком оспорен не был, а потому суд считает возможным руководствоваться им при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с утверждением истицы, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта (261540,72 руб.) и выплаченным страховым возмещением (120000 руб.) в размере 141 541 руб.
При таких обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения Ширшовым Е.И. убытков Конык Л.Н. в виде стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, а с учетом того, что страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 141 541 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
Таким образом, требования истицы о компенсации ей морального вреда подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что Конык Л.Н. испытывала физические и нравственные страдания по вине ответчика суду представлено не было.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере 4030 руб.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 2000 руб., полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ширшова Е.И. в пользу Конык Л.Н. денежную сумму в размере 141541 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 147571 рубль В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года.
СУДЬЯ: