Дело № 2-1254/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубовской В.П. к МИФНС России №25 по Ростовской области, Сбербанку России по РО, третье лицо – нотариус Ваправка А.Н. установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад,
У С Т А Н О В И Л :
Чубовская В.П. (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер мой родной брат Сапёлкин Николай Павлович. Истица является его единственным наследником второй очереди по закону. В течение установленного законом срока истица не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что недвижимого имущества у ее брата не было.
Истица также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, принадлежавшим на момент смерти ее брату, и приняла меры по сохранению данного наследственного имущества, в частности, его личных вещей. Брат истицы проживал и был зарегистрирован до момента смерти в домовладении по адресу : <адрес>, и все его личные вещи находились в данном домовладении, из которого его вещи после смерти истица перевезла к себе по моему ее жительства. В ДД.ММ.ГГГГ., разбирая документы брата, истица обнаружила, что ему принадлежал банковский счет, находящийся в Сберегательном Банке, номер счета был записан на бумажке, самой сберегательной книжки у брата истицане обнаружила. Обратившись в Сберегательный Банк, ей стало известно, что действительно у ее брата имеется счет с номером № в банке, расположенном в <адрес>., однако, сотрудники Банка отказались предоставить ей сведения о размере денежного вклада и процентах, начисленных на счет и посоветовали обратиться к нотариусу, но нотариус направил ее в суд.
Истица просит суд установить факт принятия Чубовской В.П., наследства, открывшегося после смерти ее брата Сапёлкииа Николая Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Чубовской В.П., права собственности на
денежный вклад, с процентами и индексацией, хранится в Сбербанке <адрес>, № на имя Сапёлкииа Н.П..
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Сбербанк России ОАО в лице РОСБ №, в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца в соответствии с представленными документами.
Заинтересованное лицо нотариус Варавка А.Н. в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что в архиве нотариальной конторы нет наследственного дела на имя гр. Сапёлкина Н.И..
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение” суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если такие факты порождают юридические последствия и если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение. Установление юридического факта принадлежности завещания, составленного на имя заявителя, порождает юридическое последствие - реализацию права заявителя на получение завещания. Иным способом установить факт принадлежности завещания, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ДД.ММ.ГГГГ умер Сапёлкин Николай Павлович, который является родным братом истицы, соответственно, она является его единственным наследником второй очереди по закону.
В течение установленного законом срока истица не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, объясняя это тем, что недвижимого имущества у брата не было.
Судом установлено, что с момента смерти Сапёлкина Н.П., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, принадлежавшим на момент смерти ее брату, приняла меры по сохранению данного наследственного имущества, в частности, его личных вещей.
В судебном заседании свидетель Евченко А.Н. показала, что знает Чубовскую В.П. длительное время, ей также известно, что у нее был родной брат Сапёлкин Н.П. Она длительное время ухаживала, а потом хоронила его. В отношении его вещей свидетелю ничего не известно, поскольку он жил отдельно.
Как следует из материалов дела, Сапёлкин Н.П. проживал и был зарегистрирован до момента смерти в домовладении по адресу : <адрес>, где находились все его личные вещи. После смерти брата, истица перевезла вещи брата к себе по ее жительства и в ДД.ММ.ГГГГ., разбирая документы брата, истица обнаружила, что ему принадлежал банковский счет, находящийся в Сберегательном Банке, номер счета был записан на бумажке, самой сберегательной книжки у брата истица не обнаружила. В Сберегательном банке истице стало известно, что действительно у ее брата имеется счет № в банке по <адрес>. Таким образом, судом бесспорно установлено и подтверждено то обстоятельство, что после смерти Сапёлкина Н.П., истица фактически приняла наследство.
Поскольку в настоящее время истица информирована о денежных вкладах в банке, о существовании которых она не знала, суд считает, что истица вправе претендовать на денежные средства, находящиеся в банке. Таким образом, судом установлено, что истица приобрела право собственности на наследственное имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете в Сберегательном Банке, в котором на имя Сапёлкина Н.П. имеется счет №
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истицей представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований. Требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить факт принятия наследства Чубовской В.П. после смерти ее брата Сапёлкина Н.П., проживавшего по адресу <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Чубовской В.П. право собственности на денежный вклад с процентами и индексацией, находящийся на счете Сбербанка России № на имя Сапёлкина Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья