ДЕЛО № 2-1192/ 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации04 марта 2011г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Малтапара Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела ГУ ФССП по РО Гуренко М.С., заинтересованное лицо Малтапар Н.В.
У С Т А Н О В И Л :
Малтапар Г.А. (далее заявитель) обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Ростовской области Гуренко М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам», а также с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, поступившие по почте на исполнение в Южное МТУ ВТ ФАВТ ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных постановлений, на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была определена задолженность по взысканию алиментов на основании дубликата исполнительного листа № на содержание бывшей супруги, Малтапар Н.В., в сумме 118004 руб. 24коп. Кроме того, судебный пристав определила удерживать из его заработной платы 70 % до погашения образовавшейся задолженности.
Заявителем также указано, что зная о том, что у взыскателя имеются расчетные счета в Сбербанке, судебный пристав-исполнитель обязала бухгалтерию МТУ ВТ ФАВТ перечислять удержанные с него деньги почтовым переводом на ее адрес.
Ссылаясь на ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», заявитель указывает также, что размер взыскиваемой с должника суммы образовавшейся задолженности не должен превышать 50% заработной платы, при этом размер зарплаты определяется с учетом вычета всех причитающихся налогов, о чем судебный пристав не могла не знать, так как она сама подписалась под своим постановлением после указания данного требования в своем постановлении. Считает, что судебный пристав-исполнитель превысила свои должностные полномочия и намеренно нарушила Закон. Кроме того, размер задолженности по взысканию с заявителя алиментов был определен не приставом-исполнителем, а на основании справки РОСБ №, при этом, в постановлении Кировского отдела ФССП нет указаний, из чего делались такие расчеты. В РОСБ №, очевидно нет сведений о том, что заявитель добровольно выплатил взыскателя (помимо удержанных пенсионным отделом алиментов) алименты, в сумме 73000 рублей, о чем он известил судебного пристава-исполнителя Гуренко М.С. еще год назад. Считает расчет задолженности по алиментам не соответствует действительности, в связи с чем, постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными.
Заявитель просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Ростовской области Гуренко М.С. от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам» и «Об обращении взыскания на заработную плату должника» недействительным и подлежащим отмене.
Малтапар Г.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен лично о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела.
Дело рассмотрено в отсутствии Малтапар Г.А. в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП России по Ростовской области Гуренко М.С. в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы Малтапар Г.А., пояснив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удержание по исполнительному документу необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, из которых 8644,24 руб. на погашение периодического платежа и оставшуюся часть на погашение задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о расчете задолженности составляет 97821,47 руб., после чего удержать исполнительский сбор и удерживать алименты в соответствии с требованиями исполнительного документа. Сумму основного долга перечислять Малтапар Н.В. в <адрес> по указанному счету.
Заинтересованное лицо Малтапар Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела, представила письменные возражения, указав, что Малтапар Г.А. не выплачивал ей добровольно суммы 70000 руб., о которой им указано в заявлении, что он не уведомил судебного пристава об изменении места работы и размере его заработной платы, просит отказать в удовлетворении заявленных требований
Дело рассмотрено в отсутствии Малтапар Н.В.
Выслушав судебного пристава, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Требования данных положений Закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, что подтверждается материалами исполнительных производств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на исполнение поступил исполнительный документ - дубликат исполнительного листа №, выданный Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Малтапар Г.А. в пользу Малтапар Н.В. алиментов на ее содержание в размере 2200 руб., что соответствует 2 МРОТ ежемесячно, подлежащие индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гуренко М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С вынесено постановление о расчете задолженности но алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 129663 руб. 60 коп. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70 %, из которых 8644 руб. 24 коп. на погашение периодического платежа и оставшуюся часть на погашение задолженности образовавшейся ранее. Таким образом, алименты взыскивались из пенсии должника в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления. Из материалов дела следует, что в декабре 2010г. судебному приставу стало известно о доходе должника помимо пенсии, а именно, что он является сотрудником Южного межрегионального территориального управления воздушною транспорта Федерального агентства Воздушного транспорта (ЮЖНОЕ МГУ ВТ ФАВТ), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Пенсионное отделение РОСБ № об остатке задолженности, в ответ на который сообщено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 004 руб. 24 коп. Копия данного постановления, а так же постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 % до погашения задолженности с копией исполнительного документа, в установленном законом порядке были направлены судебным приставом для исполнения в ЮЖНОЕ МТУ ВТ ФАВТ. Судом также установлено, что о денежных средствах в размер 73000 руб., которые, как указывает заявитель, были им выплаченных в пользу взыскателя Малтапар Н.В., судебному приставу должник не сообщил и документы, подтверждающие перечисление этих денежных средств не предоставил. Данное обстоятельство подтверждено судебным приставом Гуренко М.С. в судебном заседании, а также усматривается из возражений заинтересованного лица Малтапар Н.В.
В соответствии со ст. 111 Семейного кодекса РФ – лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты сведения о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В нарушение требований ст. 111 СК РФ, заявителем не было сообщено судебному приставу о смене его работы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гуренко М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 97821 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гуренко М.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части удержания алиментов в размере 50% ежемесячно из которых 8644 руб. 24 коп. - на погашение периодического платежа, а оставшуюся часть на погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гуренко М.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в части удержания алиментов в размере 50% до погашения задолженности по алиментам. При определении размера взыскания алиментов из заработной платы Малтапара Г.А., в размере 70% заработной платы, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает исключения из общих правил о размере удержаний из заработной платы и иных доходов должника. Ограничение 50% размера удержаний из заработной платы и иных платежей не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержаний при каждой выплате заработной платы и иных доходов не может превышать 70%.
Нормы ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничивающие размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника также трактует ст. 138 ТК РФ.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, ссылка заявителя на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника не соответствует требованиям законодательства, так как задолженность может быть взыскана со всех видов дохода должника, за исключением определенных видов заработка, установленных Постановлением Правительства. В соответствии с положениями п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий:
-оспариваемое действие ( бездействие) не соответствует закону; -данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина. Как следуют из исследованных судом доказательств, действия судебного пристава - исполнителя полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и свобод должника. При этом судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в части удержания алиментов в размере 50% до погашения задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Малтапар Г.А. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Малтапара Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела ГУ ФССП по РО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья