РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стадникова А.Ю., в интересах ФИО10 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Какора А.С., управляя автомобилем ФИО11 <данные изъяты>, государственный номер № двигаясь по <адрес>, нарушил правила дорожного движения РФ и причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 установлено: закрытый перелом в/з левой плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения явились результатом воздействия твердого тупого предмета, давность причинения не противоречит сроку, указанному в направлении, причинен вред здоровью ФИО1 средней степени по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
С данными повреждениями ФИО1. был направлена в стационар НУЗ «Дорожной клинической больницы на станции Ростов-главный ОАО РЖД» где проходила лечение ДОТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в больницу для госпитализации ФИО14 было разъяснено, что оплата лечения производится путем заключения договора добровольного медицинского страхования и внесения взноса добровольного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей за оказанные медицинские услуги.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № дорожного ортопедотравматологического отделения, местный статус ФИО1: в области левого плечевого сустава подкожная гематома. Кожные покровы не повреждены. Движения в левом плечевом суставе резко ограничены в связи с возникновением выраженного болевого синдрома. Пальпация левого плечевого сустава болезненна, имеется крепитация обломков.
Между Какора А.С. и ГСК «Югория» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серия №. ГСК «Югория» возместила истцу затраты на лечение в размере <данные изъяты>. Затраты истца в размере <данные изъяты> рублей страховая компания не выплатила. Считая отказ в выплате возмещения затрат на лечение незаконным, истец обратился в суд и просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку расходы в размере <данные изъяты> рублей были фактически понесены Стадниковым А.Ю. на лечение ФИО1 после произошедшего страхового случая, Стадников А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате обращения в медучреждение денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги по пересылке документов в суд в размере <данные изъяты> рублей, половину стоимости доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя Бойко О.Е.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик представил суду возражение относительно исковых требований, в котором указал, что в исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» стоимость оплаты страховой премии (взноса) по договору добровольного медицинского страхования. Однако, покупка полиса добровольного медицинского страхования не стоит в причинно-следственной связи с причинением вреда Какора А.С. ФИО1, что является обязательным условием для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда перед истцом, а следовательно обязанностью ОАО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения. Также представитель страховой компании указал, что оплата страховой премии по договору добровольного медицинского страхования не является доказательством, подтверждающим расходы, предусмотренные п. 49 Правил ОСАГО. На основании изложенного, представитель ОАО «ГСК «Югория» просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ОАО ЖАСО «Литер-полис» в судебное заседание не явилось. Суду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Какора А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Какора А.С., управляя автомобилем ФИО16 <данные изъяты>, госномер №, двигаясь по <адрес> нарушил правила дорожного движения РФ и совершил наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 был причинен вред здоровью, который судебно-медицинским заключением был определен как вред здоровью средней степени тяжести. Указанное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу Решением Батайского городского суда Ростовской области (л.д. 12-14).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у ФИО17 установлено: закрытый перелом в/3 левой плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины верхних и нижних конечностей.
Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в результате ДТП несовершеннолетней ФИО1 образовались вышеуказанные телесные повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В данном случае вред здоровью Стадниковой Ю.А. причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, а потому подлежит возмещению по общим правилам, т.е. виновным лицом и в полном объеме. При этом, определяя понятие полного объеме возмещения вреда, следует руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В данном случае виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в причинении вреда здоровью ФИО1, является Кокора А.С., являющийся собственником автомобиля. Автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», согласно страховому полису №.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 49 Правил при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 50 Правил для получения страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате потерпевший прилагает документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 настоящих Правил. В соответствии с п. 55 Правил при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что в связи с получением повреждений в ДТП Стадникова Ю.А. была направлена в стационар НУЗ «Дорожной клинической больницы на станции Ростов-главный ОАО РЖД».
При обращении за медицинской помощью в день госпитализации, то есть после произошедшего ДТП, ФИО20. в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-главный ОАО РЖД» было разъяснено, что для оказания его дочери ФИО1 медицинской помощи необходимо оформить полис добровольного медицинского страхования ОАО ЖАСО «Литер-полис», заплатив за него <данные изъяты> рублей.
Оплата полиса в данном медицинском учреждении была единственным способом получения медицинского лечения для пострадавшей в ДТП ФИО1, о чем и было сообщено медицинским персоналом ФИО2 Истцу также было разъяснено, что лечение в данном медицинском учреждении оформляется именно таким образом, в связи с чем, для проведения травматологической операции его дочери необходимо заплатить 15000 рублей и оформить полис добровольного медицинского страхования сроком на 15 дней.
В материалах дела имеется выписка из реестра индивидуальный счетов Батайского подразделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что травматологическая операция 2 категории сложности, проведенная ФИО1, стоила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, расходы на лечение ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются документально.
В целях возмещения расходов на лечение, Стадников А.Ю. обратился с заявлением о выплате материального ущерба в ОАО «ГСК «Югория», и приложил копии документов по оплате страхового полиса добровольного страхования. Однако в выплате возмещения истцу было отказано, поскольку правилами ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика по компенсации расходов по добровольному медицинскому страхованию, а, следовательно, у ОАО «ГСК «Югория» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Данные возражения были также представлены и суду.
Однако доводы представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» о том, что расходы истца на оплату полиса добровольного страхования не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, подлежат отклонению.
Действительно, в перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленный п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не входит оплата взноса по договору добровольного медицинского страхования.
Однако в соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Судом достоверно установлено, что оплата и оформление полиса добровольного медицинского страхования были осуществлены после произошедшего ДТП непосредственно в день обращения за медицинской помощью, о необходимости заключения договора добровольного медицинского страхования Стадникову А.Ю. сообщили сотрудники НУЗ «Дорожной клинической больницы на станции Ростов-главный ОАО РЖД», разъяснившие, что это является формой платы за лечение.
Иного варианта оплатить лечение пострадавшей в ДТП дочери у ФИО2 не было. Помимо представленных суду письменных доказательств данное обстоятельство было подтверждено представителем ОАО ЖАСО «Литер-полис» Собкаловым А.Н.
Согласно выписке из реестра индивидуальных счетов к счету № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ЖАСО «Литер-полис» была оплачена травматологическая операция 2 категории сложности ФИО1, проведенную НУЗ «Дорожной клинической больницы на станции Ростов-главный ОАО РЖД», в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что после произошедшего ДТП Стадников А.Ю, понес расходы на лечение своей ФИО21 в размере <данные изъяты> рублей. Именно данная сумма расходов, подтвержденная документально, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.
Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (половина от суммы <данные изъяты> рублей, поскольку в отношении Какора А.С. решение вынесено) и <данные изъяты> рублей, а также сложности и длительности судебного разбирательства, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в полном объеме. Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (половина от <данные изъяты> рублей), а также расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Стадникова А.Ю., действующего в интересах ФИО23, страховое возмещение в размере расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 марта 2011 года.
СУДЬЯ