РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петренко О.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор страхования средств наземного транспортного на автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице на праве собственности, по риску КАСКО – «Ущерб + Угон». В подтверждение заключения договора страхователю был выдан полис серии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут на 39 км + 800 м автодороги Элиста – Зимовники на территории Ремонтненского района Ростовской области произошло опрокидывание автомобиля истицы, под управлением водителя Петренко А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.
Петренко О.В. как страхователь, выполнила обязанности, возложенные на нее договором, Правилами страхования, и в установленные договором страхования порядке и сроки оплатила страховую премию (страховые взносы), сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ГАИ (ГИБДД) и страховщику, подала письменное заявление страховщику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставила страховщику документы из ГАИ по обстоятельствам данного ДТП и поврежденное имущество – автомобиль ФИО7, гос. рег. знак № для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно экспертному заключению № № ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость годных и утилизированных остатков составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 15.3 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели транспортного средства, размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора в пределах страховой суммы. Выплата на условиях полной гибели производится в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости транспортного на момент заключения договора. Страховая компания признала факт полной гибели автомобиля ФИО9 гос. рег. знак № и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Страхователь Петренко О.В. отказалась от своих прав на застрахованное имущество, что подтверждается заявлением в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако страховая компания «Компаньон» отказалась произвести выплату страхового возмещения в полном объеме мотивируя это тем, что в соответствии с п. 6 договора страхования (полиса №) и п. 15.3 Правил страхования выплата страхового возмещения в случае полной гибели производится с учетом амортизационного учета транспортного средства.
Не согласившись с отказом страховой компании принять в собственность годные остатки автомобиля истицы и выплатить страховое возмещение, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя, а также обязать ответчика ООО «Страховая компания «Компаньон» принять в собственность годные остатки автомобиля ФИО10, гос. рег. знак № общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обязать истицу Петренко О.В. одновременно с получением недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей передать в собственность ООО «Страховая компания «Компаньон» годные остатки автомобиля Киа – Спектра гос. рег. знак № общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истица в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием представителя.
Представитель истицы Данченко А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» автомобиля ФИО11, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истице, по страховому риску «КАСКО» (Хищение и Ущерб) на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора страхования страховщиком был выдан страховой полис: № сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно полису страхования автомобиль истицы находится в залоге у ФИО12 в связи с этим сумма страхового возмещения должна перечисляться на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк».
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования истицей был получен страховой полис и Правила страхования ОАО «СГ «Компаньон».
В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге Элиста – Зимовники 39 км + 800 м Ремонтненского района Ростовской области произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.
В соответствии с правилами страхования истица подала в страховую компанию заявление о произошедшем событии и заявление о выплате страхового возмещения по риску «УЩЕРБ», и предоставила в распоряжение страховой компании необходимые документы. В связи с этим автомобиль истицы был направлен Страховщиком на осмотр. По результатам проведенного осмотра ФИО13 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа может составлять <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля истицы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что делает восстановление автомобиля экономически нецелесообразным, стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля. (л.д. 19-62). Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщило, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Петренко О.В. погашена полностью, в связи с чем, все ограничения, установленные в строке «Особые условия» считать недействительными. За вычетом амортизационного износа автомобиля за время действия договора, а также за вычетом остаточной стоимости автомобиля ООО «СГ Компаньон» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко О.В. обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в полном размере, а именно в размере страховой суммы по договору страхования равной <данные изъяты> рублей, а также отказалась от своих прав на застрахованное имущество ФИО20, гос. рег. знак №, в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон». Однако страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение в размере страховой суммы и забирать годные остатки автомобиля сославшись на то, что согласно п. 15.3 Правил страхования по риску «ущерб» в случае полной гибели транспортного средства размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора в пределах страховой суммы. Выплата на условиях «полной гибели» производится в случае полной фактической или конструктивной гибели автомобиля, когда стоимость восстановительного ремонта (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором) равна или превышает 75 % действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора. Страховое возмещение выплачивается за вычетом амортизационного износа автомобиля за время действия договора, а также, если в договоре не указано иное, остаточной стоимости автомобиля, при этом годные остатки автомобиля остаются в распоряжении страхователя. Учитывая вышеизложенное, страховщик сообщил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.
При этом суд учитывает положения гражданского законодательства, предусмотренные в частности п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, а также ст.ст. 166, 168 и 180 ГК РФ.
Законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика – право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ право участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Каждому праву корреспондирует обязанность, в противном случае осуществление права становится невозможным.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таки образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное правилами страхования, противоречит пункту 4 ст. 421 ГК РФ.
Нормы права ГК РФ предполагают, что свобода усмотрения граждан (физических лиц) и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора не могут противоречить.
Заключенная вопреки этим правилам сделка или ее часть (если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части) ничтожна независимо от признания ее таковой. Правило же п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», на котором основано требование истицы о выплате возмещения в размере полной страховой суммы, как раз и является императивным по характеру. Поэтому условия заключенного между сторонами договора страхования, содержащиеся в п. 6 договора страхования (полис №) и п. 15.3 Правил страхования не могут ему противоречить, исключая возможность отказа страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика. Последствием указанного права является их недействительность.
Положения пункта 6 договора страхования и п. 15.3 Правил страхования в части установления выплаты страхового возмещения с учетом амортизационного износа противоречат п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» и не могут быть применены.
В судебном заседании установлены имеющие значения для дела обстоятельства, а именно наличие страхового случая, право истицы на получение страхового возмещения и факт гибели застрахованного транспортного средства, а следовательно, оснований для отказа истице во взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы не имеется.
Страхователь, заключив договор страхования, определив со страховщиком размер страховой суммы, оплатив страховую премию, вправе требовать от страховщика выполнения договорных обязательств, определенных и зафиксированных в договоре страхования правилах страхования на момент заключения договора страхования.
Статья 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» указывает, что страховая выплата – денежная сумма установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Положения п. 6 договора страхования и п. 15.3 Правил страхования о том, что выплата страхового возмещения в случае полной гибели производится с учетом (за вычетом) амортизационного износа транспортного средства, за вычетом годных остатков - противоречат действующему законодательству и применяться не могут. Заявленные истицей требования не превышают пределов страховой суммы установленной в договоре (полисе) страхования. Поэтому в рассматриваемом случае речь идет о страховом возмещении в пределах полной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку имело место «полная гибель» транспортного средства. Истица, как страхователь, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от права собственности на автомобиль с передачей годных остатков страховщику и выплате полной суммы возмещения в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».
Согласно действующему законодательству обязанность страховщика принять отказ от имущества является односторонней сделкой (точнее - одностороннеобязывающей) и не предполагает акцепта (п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ). Кроме того исходя из правовой природы обязательственных отношений (ст.ст. 307, 308 ГК РФ), любому праву одной стороны всегда корреспондирует обязанность другой стороны. Истица Петренко О.В. вправе отказаться от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховой компании в целях получения полной страховой суммы, с передачей последней годных остатков.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании в ее пользу недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и об обязании ответчика принять в собственность годные остатки автомобиля на общую суму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими взысканию на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Петренко О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обязать Петренко О.В. одновременно с получением недоплаченной суммы страхового возмещения в размере № рублей передать в собственность ООО «Страховая компания «Компаньон» годные остатки автомобиля ФИО18 гос. рег. знак № № общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
Обязать ООО «Страховая компания «Компаньон» принять в собственность годные остатки автомобиля ФИО19, гос. рег. знак № общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 марта 2011 года.
СУДЬЯ: