РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011г.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власова А.С.
при секретаре: Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2011, по иску Павлюченкова Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Павлюченков Д.В. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): истец, управляя автомобиль, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил наезд на препятствие.
Павлюченков Д.В. заключил договор КАСКО с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Согласно заключения №, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 402300 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей.
Страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 236429 руб.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 165871 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика разницу по сумме страхового возмещения в размере 165871 руб., услуги эксперта в размере 2100 руб., а также судебные расходы в размере 16000 руб., и возврат госпошлины в размере 4517,42 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25). Дело в отсутствие истца, извещенного судом надлежащим образом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 148 657,22 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., экспертные услуги в размере 2100 руб., возврат госпошлины в размере 4517,42 руб.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Молчанова Ю.В. исковые требования не признала, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- истец, управляя № принадлежащим ему же на праве собственности, допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.19).
Между Павлюченковым Д.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования автомобиля, что подтверждается страховым полис №, от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями являются «Ущерб, угон, хищение» страховая сумма по которым указана 900000 рублей. Согласно условиям договора, возмещение страховой выплаты осуществляется посредством выплаты без учета износа либо ремонт на СТОА по направлению страховщика. (л.д. 23)
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного договора, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 236429 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт+». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт +» 286/12-10 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиль, без учета износа составляет 385 086,22 руб., судебная экспертиза оплачена в размере 5000 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, учитывая, что эксперт Жур А.В., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 86 ГПК РФ, а кроме того, указанное заключение никем не оспорено в судебном заседании
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, при определении размере восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением ООО «Эксперт+», поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59.60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, исковые требования Павлюченкова Д.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страховой выплаты являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому в его пользу необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 148 657,22 руб.
При разрешении вопроса об оплате услуг представителя, суд приходит к следующему: согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом обстоятельств конкретного дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств, считает необходимым уменьшить указанную сумму до 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4173 рубля 14 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по судебной экспертизе, в размере 5000 руб., а так же услуги эксперта по досудебной оценке в размере 2100 руб., как убытки, вынужденно понесенные истцом в связи с необходимостью обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Павлюченкова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 148657,22 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 5000 руб., услуги эксперта по досудебной оценке в размере 2100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4173 рубля 14 копеек., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: