РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/11 по иску Цибульской В.В. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> находящейся на втором этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 19.месяц1993г., удостоверенным нотариусом г.Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф. за номером в реестре: 1333 и справкой о принадлежности МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону за № от30.месяц2010 г. В 2009 году в целях улучшения жилищных условий истец, своими силами и за счет собственных средств, произвел перепланировку в указанной квартире путем демонтажа части не несущей деревянной перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой № и устройства несущей гипсокартонной перегородки новой конфигурации в результате чего площадь жилой комнаты № уменьшилась и стала площадью 13,7 кв.м., а площадь жилой комнаты № увеличилась и стала 16,2 кв.м. перепланировка указанной квартиры была произведена истцом без соответствующего разрешения на перепланировку. При обращении в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с вопросом о возможности сохранения указанной квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, истцу, согласно письма № от 02месяц2010 г. предложили обратиться в суд. Согласно Экспертного технического заключения № от 16.месяц.2010 г., выданного ООО «Архстройпроект» произведенные работы по перепланировке указанной квартиры соответствуют требованиям СниП, Санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам и нормам пожарной безопасности, все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом произведенная перепланировка и (или) переустройство не представляет угрозы здоровью и жизни людей. На основании изложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном им (или) переустроенном состоянии <адрес>, находящуюся на втором этаже двухэтажного дома, Литер: Б, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., жилой 29,9 кв.м., из них жилая комната № площадью 13,7 кв.м., жилая комната № площадью 16,2 кв.м., коридор № площадью 1,4 кв.м., туалет № площадью 1,2 кв.м., кухня № площадью 9,9 кв.м., ванная комната № площадью 6,4 кв.м.
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Гермаш Е.В., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным вынести решение в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> находящейся на втором этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 19.месяц1993г., удостоверенным нотариусом г.Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф. за номером в реестре: № и справкой о принадлежности МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону за № от 30.месяц.2010 г.
Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону квартиры № по состоянию на 03.месяц2009 г. общая площадь квартиры № составляла 49,4 кв.м., (49,4 кв. м. с учетом холодных помещений), жилая площадь 30,6 кв. м., площадь подсобная площадь 18,8 кв.м.
Истец без разрешительных документов произвёл самовольную перепланировку указанной квартиры путем демонтажа части не несущей деревянной перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой № и устройства несущей гипсокартонной перегородки новой конфигурации, в результате чего площадь жилой комнаты № уменьшилась и стала площадью 13,7 кв.м., а площадь жилой комнаты № увеличилась, и стала 16,2 кв.м.
Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 03.месяц2009 г. квартира № состояла из следующих помещений: (13) жилая комната- площадью 16,9 кв.м.; (14) жилая комната- площадью 13,7 кв.м.; (15) коридор -площадью 1,6 кв.м.;(16) туалет- площадью 1,2 кв.м.; (17) кухня- площадью 9,6 кв.м., (18) ванная – площадью 6,4 кв.м.
После произведенного переоборудования и перепланировки квартиры согласно копии плана МУПТИ и ОН на 16.месяц2010 г. квартира № № состоит из следующих помещений: (13) жилая комната- площадью 13,7 кв.м.; (14) жилая комната площадью 16,2 кв.м.; (15) коридор- площадью 1,4 кв.м.; (16) туалет – площадью 1,2 кв.м.; (17) кухня- площадью 9,9 кв.м.; (18) ванная- площадью 6,4 кв.м., итого общей площадью 48,8 кв. м. (с учётом холодных помещений 48,8 кв.м.), жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной площадью 18,9 кв.м.
Судом установлено, что согласно заключению Экспертного технического заключения № от 16.месяц.2010 г., выданного ООО «Архстройпроект» произведенные работы по перепланировке указанной квартиры соответствуют требованиям СниП, Санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам и нормам пожарной безопасности, все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом произведенная перепланировка и (или) переустройство не представляет угрозы здоровью и жизни людей.
Согласно письма Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 02.месяц2010 г. № истцу было отказано в согласовании с администрацией района произведенной перепланировки и переоборудования.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При изложенных обстоятельства, суд находит, что представленные истцом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка данной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.
Поскольку перепланировка и переоборудование в жилом помещении Цибульской В.В. уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить изолированную квартиру №, расположенную на втором этаже двухэтажного дома, Литер: Б, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 48,8 кв. м. (с учётом холодных помещений 48,8 кв.м.), жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной площадью 18,9 кв.м., в том числе: : (13) жилая комната- площадью 13,7 кв.м.; (14) жилая комната площадью 16,2 кв.м.; (15) коридор- площадью 1,4 кв.м.; (16) туалет – площадью 1,2 кв.м.; (17) кухня- площадью 9,9 кв.м.; (18) ванная- площадью 6,4 кв.м., согласно данным технического паспорта от 16 месяц 2010 года МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону- собственник Цибульская В.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 марта 2011 года.
СУДЬЯ: