РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11246/11 по иску Тарасенко Р.Н. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на основании ордера № 634 от 2 февраля 1988 года было предоставлено право занять <адрес> из 3-х комнат, размером 49,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Истицей была произведена перепланировка данной квартиры для улучшения жилищных условий. Также истицей были демонтированы легкие конструкции пристроенного входа тамбура перед наружным входом в жилую комнату № 1, на месте тамбура выполнена одноэтажная пристройка, которая состоит из двух помещений. В соответствии с экспертным заключением ООО «Творческая мастерская архитектора Палий Л.Г.» № Э-34 от 13.05.2010 года при перепланировке не были нарушены требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», конструктивные решения соответствуют строительным нормам и правилам. Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания и не ухудшает эксплуатационную надежность здания. Интересы других жильцов дома не ущемляются. Квартира пригодна для дальнейшего проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.02.2006 года.
Тарасенко Р.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы по доверенности от 02.02.2011 года Баранова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 634 от 02.02.1983 года (л.д.12) истице была предоставлена <адрес>, состоящаю из 3 комнат, площадью 49,7 кв.м.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.11.1987 года (л.д.17-20) в иске Кировского ПЭТ к Тарасенко Р.Н., Тарасенко И.А., о выселении Тарасенко Р.Н., Тарасенко И.А., из <адрес> «А» в <адрес> в г.Ростове-на-Дону было отказано. Суд постановил обязать Кировский райисполком закрепить за Тарасенко Р.Н., Тарасенко И.А. <адрес> «А» в <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Выдать Тарасенко Р.Н., Тарасенко И.А. единый ордер на <адрес>, площадью 7,1 кв.м., и <адрес> «А», площадью 37,2 кв.м, а всего 54,3 кв.м. в <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Как следует из материалов дела истицей были самовольно изменены объемно-планировочные решения спорной <адрес> квартиры. Произведенные работы подтверждены техническим паспортом <адрес>, по состоянию на 13.02.2006 года.
В соответствии с указанным техническим паспортом <адрес> (л.д.13-16), спорная <адрес> в г.Ростове-на-Дону состоит из жилой комнаты № 1, площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты № 3а, площадью 3,9 кв.м., кухни № 4, площадью 6,6 кв.м., санузла, № 4а, площадь. 4,5 кв.м., жилой комнаты № 5-6, площадью 23 кв.м., коридора № 7, площадью 4 кв.м., коридора № 8, площадью 7, 4 кв.м., подсобного помещения №9, площадью 3,5 кв.м., общая площадь квартиры с учетом холодных помещения 76,9 кв.м., общая площадь 76,9 кв.м., жилая площадь 50,9 кв.м., подсобная 26 кв.м. На переустройство комнаты № 1, площадью 9,4 кв.м., разрешение не предъявлено. На возведение строений комн. № 8, площадью 7,4 кв.м., ком. № 9, площадью 3,5 кв.м. разрешение не предъявлено.
В соответствии с экспертным техническим заключением от 13.05.2010 года № Э-34, выполненным ООО «Творческая мастерская архитектора Палий Л.Г.» перепланировка и переоборудование <адрес> 2-этажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей гр. Тарасенко Р.Н., выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью людей.
Как следует из объяснения представителя истицы, сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо для заключения договора социального найма.
Согласно письма от 15.12.2010 года № 3898 Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону (л.д.22) истице было отказано в сохранении <адрес> в г.Ростове-на-Дону, поскольку в результате выполненной перепланировки и переустройства квартиры произошло самовольное переустройство комнаты № 1 и возведение комнат № 8,9, площадью 20,3 кв.м.
Таким образом судом установлено, что истицей без разрешительных документов, самовольно возведены пристройки, то есть, произведено строительство, которое не подпадает под понятие «переустройства или перепланировки жилого помещения», поскольку выходит за пределы жилого помещения, находящегося в пользовании гражданина, по существу означает новое строительство, а не работы, связанные с внутриквартирным оборудованием и переносом внутриквартирных стен, а также влечет за собой изменение параметров всего объекта недвижимости - жилого дома на территории земельного участка.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93 ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки и переустройства спорной квартиры, истица вышла за границы передаваемой ей по договору социального найма квартиры путем возведения пристройки, тем самым, увеличив ее площадь, согласование произведенного переоборудования с компетентными органами у истицы отсутствуют, что также не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, произведенные истицей изменения объемно-планировочных решений <адрес> в г.Ростове-на-Дону повлекло самовольную реконструкцию всего объекта недвижимого имущества.
Кроме того, строительство пристройки к многоквартирному дому
В соответствие с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ на проведение реконструкции объекта капитального строительства требуется согласие всех правообладателей объекта.
Пунктом 3 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.
Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу указанной нормы следует, что при проведении реконструкции требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Истица, заявляя данные исковые требования не представила доказательства, подтверждающие, что произведенное самовольное переоборудование спорной квартиры не нарушает конструктивной жесткости здания, не влияет на основные несущие конструкции здания, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным обязательным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим и противопожарным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлено согласие всех собственников спорного жилого помещения на осуществление реконструкции, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции, истицей не представлено подтверждения наличия права собственности или иного законного права на земельный участок, занятый вновь возведенными комнатами № 8,9 спорного жилого помещения, суд считает заявленные Тарасенко Р.Н. исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тарасенко Р.Н. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.
СУДЬЯ: