по иску Банка ВТБ 24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/11 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Казарову Г.Г., Казаровой Н.К. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по ркедитному договору, договору поручительства, по встречному иску Казарова Г.Г. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что 30.10.2006г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Казаровым Г.Г. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме 1 000 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых сроком до 31.10.2011г. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 000 000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Ответчиком в Банке, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с п.2.3, 2.5 Кредитного договора Ответчик обязан не позднее 25 числа каждого месяца вносить платеж в размере 25 660,12 руб. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Истец направил Ответчику, уведомление о досрочном истребовании кредита № 9688/2480 от 04.02.02.10., с требованием погасить кредит в полном объеме по Кредитному договору в срок не позднее 02.03.2010г. Однако до настоящего времени требования Истца оставлены без ответа и удовлетворения. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушением Ответчиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 5.4. Кредитного договора): поручительство Казаровой Н.К.. Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства №-п01 от 30.10.2008г., в соответствии с которым Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 30.10.2006 г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Казаровым Г.Г., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать в солидарном порядке с Казарова Г.Г., Казаровой Н.К. в пользу истца сумму задолженности на 28.04.2010г. по Кредитному договору № от 23.08.2006г. в размере 831 732,67 из которых: - 741 929,68 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 24 729,51 рублей - задолженность по пени; 63 028,12 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 045,36 руб. - задолженность по комиссии. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 872,51 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания суммы долга уточнил исковые требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 сумму задолженности на 29.06.2010 года по Кредитному договору № от 23.08.2006г. в размере 614845,26 руб., из которых, 485 411,71 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 14 128,10 руб. - задолженность по плановым процентам; 35 236, 86 рублей - задолженность по пени; 73 818, 66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 000,00 рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 4 249, 93 рублей - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита. В остальной части исковые требования просил оставить в прежнем объеме.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Казаров Г.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что часть условий кредитного договора, противоречат действующему законодательству и являются ничтожными, а предъявленная сумма задолженности является искусственно завышенной. Кредит был предоставлен Банком 30 октября 2006 года в сумме, меньшей чем это указано в кредитном договоре - 990 000 рублей, а не 1 000 000 рублей (п. 1.1 кредитного договора). Денежные средства в размере 10 000 рублей, в соответствии с абз. 1 пункта 2.3 кредитного договора, были взысканы с Заёмщика Банком в счёт оплаты комиссии за выдачу кредита. Помимо этого, п. 2.9 кредитного договора, предусмотрено взыскание комиссии за сопровождение кредита, которая подлежит уплате Заёмщиком ежемесячно, в размере 0,1 % от суммы выданного кредита, и составляет 1 000 рублей. Действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита и комиссии за сопровождение кредита применительно к ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, включение в текст кредитного договора абз. 1 пункта 2.3 и пункта 2.9 о взимании комиссии за выдачу и комиссии за сопровождение кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Учитывая ничтожность абз. 1 п.2.3, п.2.9 кредитного договора, незаконно удерживаемые Банком суммы в размере 37000 рублей являются неосновательным обогащением со стороны Банка. В течение срока действия кредитного договора, Банком, учитывая ничтожность абз.1 п.2.3, п.2.9 кредитного договора, незаконно начислялась и взималась неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной комиссии за сопровождение кредита в следующем размере: 4 руб. 82 коп. — 01 марта 2007 года; 10 рублей 00 коп. - 01 ноября 2007 года; 365 рублей 00 коп. - 23 марта 2009 года; 55 рублей 00 коп. — 10 апреля 2009 года; 540 рублей 00 коп. - 06 июля 2009 года. Итого, на сумму 974 рубля 82 коп. В период действия кредитного договора Банк, установив произвольную очерёдность распределения поступивших платежей, в нарушение требований ст.450 ГК РФ выразил своё согласие на расторжение кредитного договора посредством подписания соглашения от 16 марта 2010 года. Таким образом, кредитный договор № № от 30 октября 2010 года считается расторгнутым с 02 марта 2010 года и не требует дополнительного расторжения в судебном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Казаров Г.Г. просит суд признать недействительными (ничтожными) абз. 1 п.2.3, п.2.9 кредитного договора № от 30 октября 2010 года, в части установления обязанности Заёмщика по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита; Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей за незаконное взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму неосновательного обогащения в размере 974 рублей 82 копейки незаконно удерживаемую Банка в качестве неустойки за несвоевременную оплату комиссии по сопровождению кредита. Признать недействительным (ничтожным) подпункты 2, 3 абз.1 пункта 2.8 кредитного договора № от 30 октября 2010 года в части установления возможности распределения ЗАО «ВТБ 24» поступивших денежных средств на погашение комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита, ранее погашения задолженности по уплате процентов и основного долга. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму неосновательного обогащения в размере 25 264 рубля 60 копеек вследствие незаконного удержания ЗАО «ВТБ 24» денежных средств, направленных на погашение неустойки, ранее погашения процентов и основного долга по кредитному договору. Признать расторгнутым кредитный договор № от 30 октября 2010 года с 02 марта 2010 года. В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, уменьшить задолженность по уплате пени и задолженность по уплате пени по просроченному долгу, произведя расчёт взыскиваемой задолженности исходя из действующей на момент предъявления настоящего встречного искового заявления ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, снизив сумму взыскиваемой задолженности по уплате пени до 2 730 рублей 86 копеек, задолженности по уплате пени по просроченное долгу до 5 720 рублей 95 копеек. В части удовлетворения требований о взыскания задолженности по оплате комиссии за сопровождение кредита в размере 2 ООО рублей, задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 4 249, 93 рубля - отказать. Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 1 800 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности от 08.10.2010 года Беспалова Л.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном обьеме. Встречное исковое заявление не признала, заявила о пропуске Казаровым Г.Г. установленного законом срока исковой давности.

Ответчики Казаров Г.Г., Казарова Н.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Казарова Г.Г. по доверенности от 28.10.2010 года Зайцев Н.С. в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Пояснил суду, что истец не поддерживает встречное исковое заявление в части признания пунктов кредитного договора недействительными и взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 25264 руб., в остальной части встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2006г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Казаровым Г.Г. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме 1 000 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых сроком до 31.10.2011г.

Истец по первоначальному иску исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 000 000 рублей был выдан Казарову Г.Г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Ответчиком в Банке, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Казаровым Г.Г. обязанностей по кредитному договору между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства №-п01 от 30.10.2008г., в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Как указывает истец по наступлению срока погашения кредита Казаров Г.Г. не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Банк направил Казарову Г.Г. уведомление о досрочном истребовании кредита № 9688/2480 от 04.02.02.10., с требованием погасить кредит в полном объеме по Кредитному договору в срок не позднее 02.03.2010г.

16.03.2010 года между Банком и Казаровым Г.Г. заключено соглашение, в соответствии с которым Казаров Г.Г. принял на себя обязательство произвести погашение задолженности по кредитному договору №, в следующем порядке 191813,21 руб. в срок до 29.03.2010 года; 191813,21 руб. в срок до 26.04.2010 года; 191813,21 руб. в срок до 24.05.2010 года; 191813,20 руб. в срок до 28.06.2010 года. А Банка ВТБ 24 (ЗАО) приняло на себя обязательство не производить принудительное взыскание суммы очередного платежа или требовать расторжение настоящего соглашения, если просрочка оплаты составит более 45 дней от даты оплаты очередного платежа, в соответствии с п. 1 настоящего соглашения.

Как следует из утверждения представителя истца по первоначальному иску, и что не оспаривается ответчиком, Казаров Г.Г. обязанность по уплате истцу по первоначальному иску денежных средства, не исполнил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Представленный представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО) расчет задолженности Казарова Г.Г. судом проверен и может быть положен в основу решения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику: 485 411,71 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 14 128,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 35 236, 86 рублей - задолженность по пени, 73 818, 66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, основанными на законе. Однако соглашаясь с исковыми требованиями, суд руководствуясь ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей, размер пени по просроченному долгу до 10974 рублей 82 копеек, что по мнению суда является суммой соразмерной последствиями неисполнения обязательства.

В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженность по комиссиям за сопровождение кредита суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленные законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст.180 ГК РФ позволяет признавать недействительными отдельные положения договора, что не влечет недействительность прочих его частей.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за, введение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя

Как следует из объяснений Казарова Г.Г., и что не оспаривается Банком, с 30 октября 2006 года по настоящее время Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Заёмщика была взыскана комиссия в размере 27000 рублей и 10000 рублей, итого, на общую сумму 37000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который подлежит применению, поскольку хоть в данной части представитель истца требования не поддержал, но не отказывался и истцом по встречному иску исковое заявление подано в суд 25.01.2011 года, в связи с чем, пропущен срок в один год для оспаривания сделки, в связи с этим, подлежат частичному удовлетворению требования Казарова Г.Г. о взыскании с банка неосновательного обогащения за взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита.

С Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Казарова Г.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащения за взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита в период с 30.09.2008 года в сумме 15000 руб.

1000 руб. + 1000 руб. + 1000 руб. +2000 руб., + 1000 руб. + 3000 руб. + 5999,29 руб. + 0,05 руб. + 0,25 руб. + 0,14 руб. + 0,27 руб. = 15000 руб.

Поскольку судом в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании 2 000,00 рублей задолженности по комиссиям за сопровождение кредита отказано, подлежат отклонению требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания в солидарном порядке с Казарова Г.Г., Казаровой Н.К. в пользу Банка ВТБ 24 4 249, 93 рублей - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.

Как указывает Казаров Г.Г., и что не оспаривается представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО) 04 февраля 2010 года (исх. №9688/2481, №9688/2480) Банк в адрес Заёмщика и поручителя направил требования о досрочном возврате кредита, согласно которого указал сумму досрочного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 февраля 2010 года, а также сообщил, что в соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ, Банк намерен расторгнуть кредитный договор с 02 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путём предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку Банком ВТБ 24 (ЗАО) 04 февраля 2010 года в адрес Заёмщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита однако задолженность не погашена по настоящее время, и истец заявляет о расторжении кредитного договора одновременно предъявляя требования о взыскании задолженности, то требования истца по встречному иску считать Кредитный договор № расторгнутым, подлежат отклонению, а требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части расторжения Кредитного договора № от 30.10.2006 г. заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Казаровым ГГ., с момента вступления в законную силу решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом требования закона, и сторон, суд считает произвести зачет сумм подлежащих уплате Банка ВТБ 24 (ЗАО) по встречному иску в сумме 15974 рубля 82 копейки, за счет взыскиваемых средств по неустойке с ответчика по первоначальному в размере 15974 рубля 82 копейки, в связи с чем, в данных частях обязательства строн прекращаются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат уплате заявленные ко взысканию с ответчиков Банком ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в связи с уплатой госпошлины, однако в размере пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 8195 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Кредитный договор № от 30.10.2006 г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Казаровым Г.Г..

Взыскать в солидарном порядке с Казарова Г.Г., Казаровой Н.К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности на 29.06.2010 года по Кредитному договору № от 23.08.2006г. в размере 485411 рублей 71 копейка - остаток ссудной задолженности по кредиту, 14128 рублей 10 копеек - задолженность по плановым процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195 рублей 40 копеек, а всего 507735 рублей 21 копейка, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Казарова Г.Г. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными (ничтожными) пунктов кредитного договора № от 30 октября 2010 года недействительными, взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 25 264 рубля 60 копеек, признании расторгнутым кредитный договор № от 30 октября 2010 года с 02 марта 2010 года – отказать.

Признать прекратившими обязательства по подлежащим уплате Банком ВТБ 24 (ЗАО) Казарову Г.Г. удержанных сумм по комиссии за ведение ссудного счета в размере 15974 рубля 82 копейки и Казаровым Г.Г. по выплате Банку ВТБ 24 (ЗАО) неустойки в размере 15974 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года.

СУДЬЯ: