Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/11 по иску Муллакаевой И.В. к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 09 августа 2010 года в 16 часов 45 минут произошло ДТП, по вине водителя Бутова В.М., который управляя автотранспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля ТС 1 под управлением Новикова В.В. и допустил с ним столкновение, в результате чего автотранспортное средство ТС 1 допустило столкновение с автомобилем ТС 2 под управлением Муллакаева В.И., в связи с чем автотранспортное средство Ниссан премьера допустило столкновение с автотранспортным средством ТС 3 под управлением Куприенко В.А. В результате указанного выше ДТП, принадлежащему истице автотранспортному средству, был причинен ущерб, который выразился в повреждениях транспортного средства, указанных в справке о ДТП и в отчете оценщика. Истицей были собраны необходимый документы и подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего момента ответчик свою обязанность не исполнил, страховое возмещение истице не выплачено. Как следует из объяснений истицы, она обратилась в ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» к оценщику Р.Д. Арсланову, который произвел оценку транспортного средства, и составил отчет оценки, причиненного ущерба в размере 125 044 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, сумму страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие,дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в соответствие со свидетельством о регистрации ТС серия 86 ТС № 297103 истица является собственником автомобиля Нисан-премьера госномер А003ТТ86.
Согласно справке о ДТП от 09.08.2010 года на 1309 + 10 метров автодороги Дон в 16 часов 45 минут 09.08.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей: ТС 4, под управлением водителя Бутова В.М., ТС 1, под управлением водителя Новикова В.В., ТС 2, под управлением водителя Муллакаева В.И., ТС 3, под управлением Куприенко В.А.
Как следует из постановления по делу об Административном правонарушении от 09.08.2010 года виновным в указанном ДТП был признан водитель Бутов В.М.
В соответствии с указанной справкой о ДТП от 09.08.2010 года риск гражданской ответственности водителя Бутова В.М. застрахован в ООО «СГ «Адмирал», страховой полис серия ВВВ № 0545936645.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела (л.д.21-22) истица уведомила ответчика о ДТП от 09.08.2010 года, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствие с отчетом/заключением № 1746, выполненным ООО «Оценка, Бизнес,Развитие», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа определена в размере 125044 рублей.
Истицей оплачена стоимость работ по оценки и составлению отчета/заключения № 1746 в размере 950 рублей.
Указанный отчет/заключение ответчиком не оспаривался, а потому может быть положен в основу решения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в размере 120000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 950 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 5000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Муллакаевой И.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего 129150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.
СУДЬЯ: