ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
15 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/11 по иску Кротко Л.Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истицей и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор №32953426 от 28.05.2005 года на приобретение стиральной машины. Свои обязательства пo возврату ЗАО «Банк Русский Стандарт» полученных в кредит денежных средств истица исполнила полностью. В конце 2005 года истица получила по почте от ЗАО «Банк Русский Стандарт» пластиковую кредитную карту «Русский Стандарт», номер договора, указанный в счетах-выписках. 39429459. номер счета 4081781000092247769. В письме также находился рекламный буклет с письмом, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» в знак продолжения сотрудничества для истицы бесплатно выпустил кредитную карту с лимитом до 50000 рублей. Кредитную карту истица активировала и получила через банкомат денежные средства в размере 105000 рублей. В период с 12.01.2006 года по настоящее время истицей были уплачены ЗАО «Банк Русский Стандарт» в погашение полученной по пластиковой карте суммы 253 190 рублей. Согласно ответа банка от 10.02.2011 года задолженность истца по состоянию на 13.01.2011 года составляет 106 209 рублей 94 копейки. В декабре 2010 года истицей была получена выписка из лицевого счета, из которой следует, что Банк в дополнение к процентам за кредит надбавлял и списывал суммы за погашение комиссии по обслуживанию кредита, погашение платы за выдачу наличных денежных средств, погашение платы за пропуск минимального платежа, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов. Банк «Русский Стандарт» не предупредил истицу о размере процентов по кредиту, о дополнительных суммах, которые истица должна выплатить при активации карты «Русский Стандарт». Договор на предоставление кредита по карте «Русский Стандарт» между истицей и Банком «Русский Стандарт» не заключался. Как указывает истец при получении денежных средств, с помощью пластиковой карты письменная форма кредитного договора соблюдена не была, поэтому договор считается ничтожным. В ответе банка на претензию от 10.02.2011 года указано, что за период с 14.10.2005 года по 13.01.2011 г. в том числе были начислены ежемесячные платы за обслуживание Счета (1.9 % от суммы кредита на конец расчетного периода за исключением процентов, комиссий и плат) в размере 31193.38 руб. Как указывает истец такой вид комиссии, аналогичный по сути «комиссии за ведение ссудного счета» не предусмотрен законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего ущемляет права потребителей. За период с 14.10.2005 года по 13.01.2011 года была начислена комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 33017, 51 руб. Однако договор страхования жизни и здоровья между истицей и страховой компанией не заключался. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит суд взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истицы полученную по ничтожной сделке сумму в размере 148 190 рублей. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности от 12.11.2010 года Касьяненко М.В. в предварительном судебном заседании просил передать гражданское дело по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт», поскольку в Кировском районе по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 181 находится операционный офис.
Представитель истицы по доверенности от 10.12.2010 года Колодько А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как установлено в судебном заседании по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Пушкинская,181 находится операционный офис ЗАО «Банк Русский Стандарт». Филиал ответчика в городе Ростове-на-Дону расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская,17, то есть в границах административно-территориального деления Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.
Поскольку дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст. 33, 167, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Кротко Л.Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2011 года.
СУДЬЯ: