Дело № 2-930/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Ростов -на Дону Судья Кировского района г. Ростова -на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев гражданское дело по иску Бороховой В.В. к ООО «Экспресс плюс» о взыскании денежных средств, проценты, судебные расходы
УСТАНОВИЛ: Борохова В.В. (далее истица) обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс плюс» (далее ответчик) ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен договор займа сроком на один год, т.е до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность директора ООО «Экспресс плюс». В ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Экспресс плюс» возникла задолженность по арендной плате перед «ОАО РЖД» в размере 366465 руб. Денежных средств ООО «Экспресс плюс» не хватало для полной оплаты и в целях своевременного погашения задолженности с ответчиком был заключен указанный договор. Впоследствии истица была уволена с занимаемой должности, срок возврата денежных средств прошел, однако свои обязательства ответчик не выполнил. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга 80000 руб., проценты 10498,50 руб., судебные расходы. Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Дело в отсутствии не явившейся истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности Корчагина Д.А.
Представитель истицы по доверенности Корчагин Д.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга 80000 руб., проценты 10498,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2915 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено обратным почтовым уведомлением.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая заявленные истицей требования, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица передала в собственность ООО «Экспресс плюс» сумму 80000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
Как достоверно установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 80000 руб. ответчику были переданы, что усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в обусловленный договором срок денежные средства ответчик не возвратил истице и данное обстоятельство суд считает достоверно установленным, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как достоверно установлено судом, ответчик фактически получил в собственность от истицы денежные средства в сумме 80 000 руб., составляющие сумму займа, и указанное обстоятельство никем не опровергнуто в судебном заседании.
Суд, на основании совокупности исследованных доказательств, считает, что ответчиком не были представлены доказательства возражений, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений между сторонами, а также доказательства, подтверждающие исполнением им обязательств по договору.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 80000 руб.
Поскольку судом установлено, что до настоящего времени сумма долга 80000 руб. не возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части начисления процентов в заявленной сумме 10498,50 руб. (80000 х 10,5% \360 х 0,029= 23,33 х 450), поскольку расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.
В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2915 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Экспресс плюс» в пользу Бороховой В.В. денежные средства по договору займа в сумме 80000 руб., проценты в сумме 10498,50 руб., возврат госпошлины в сумме 2915 руб., всего в сумме 93413,50 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011г.
Судья