РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Махажиеву М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Махажиевым М.Э. был заключен кредитный договор (срочный) № . Сумма кредита составила 225 427 руб. 52 коп., процентная ставка - 11.75 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиль
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Махажиевым М.Э. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6 007,00 руб. (п.п. 2.3, 2.5, кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 112670 рублей 73 копейки, в том числе 73 116,18 - задолженность по основному долгу; 13 772,74 - задолженность по процентам; 8 796,10 - задолженность по оплате пени; 16 985,71 - задолженность по оплате комиссии, расходы по уплате госпошлины в размере 3453 рубля 41 копейка, почтовые расходы в размере 257 рублей 25 копеек.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 116404 рубля 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 73116 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 15702 рубля 80 копеек, задолженность по оплате пени в размере 8796 рублей 10 копеек, задолженность по оплате комиссии в размере 18789 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3453 рубля 41 копейка, почтовые расходы в размере 257 рублей 25 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Кроме того, в суд поступило ходатайство представителя истца Морозовой Е.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Махажиевым М.Э. был заключен кредитный договор (срочный) № . Сумма кредита составила 225 427 руб. 52 коп., процентная ставка - 11.75 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиль
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Махажиевым М.Э. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. (л.д. 28-31).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации - продавца автомобиля.
Автомобиль был приобретен ответчиком, что подтверждается паспортом транспортного средства №
В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6 007,00 руб. (п.п. 2.3, 2.5, кредитного договора).
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Махажиева М.Э.(л.д. 16-21), сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете задолженности Махажиева М.Э., представленном банком суду (л.д. 68).
Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонения от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Также, при рассмотрении дела, судом были исследованы представленные ответчиком документы, согласно которым автомобиль, приобретенный заемщиком по кредитному договору, был похищен. Так как указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ООО «Росгосстрах», после отказа страховщика от произведения страховой выплаты, Махажиев обратился в суд, и согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу было взыскана сумма страхового возмещения с процентами и понесенные судебные расходы. Также был выдан исполнительный лист №, где взыскателем указан Махажиев М.Э. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, указанная в исполнительном листе №, в размере 301319 рублей была перечислена, однако на счет, принадлежащий физическому лицу-Карпову П.В., действующему по доверенности от Махажиева М. Э. Таким образом, суд не может согласиться с позицией, выраженной ответчиком, о том, что в связи с тем, что машину, приобретенную в кредит, у него похитили, а лицо, получившее сумму страхового возмещения, не передало ему полученную от страховой компании сумму денег за похищенную машину, в связи с чем, он не обязан платить по кредитному договору, так как имуществом, приобретенным в кредит он не пользуется, оно выбыло у него из владения, а он сам стал жертвой обмана и не получил страховку.
Однако, суд не может принять указанные доводы во внимание, и находит их не основанными на законе, так как между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого истец получил от ответчика денежную сумму в размере 225 427 руб. 52 коп., которую обязан вернуть банку на условиях, указанных в кредитном договоре. Данное обязательство прекращается его надлежащим исполнением – то есть только возвратом денежной суммы, на условиях и в срок, установленные в кредитным договоре. Таким образом, наличие или отсутствие у ответчика автомобиля, а так же факт неполучения им страхового возмещения никак не влияет и на обязанность ответчика возвратить истцу заемные денежные средства, так как указанные события не влекут прекращения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, снизив до 5000 рублей.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 18789 рублей 13 копеек, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 257 рублей 25 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3014 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Махажиева М.Э. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93818 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 73116 рублей 18 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 15702 рубля 80 копеек, задолженность по оплате пени в размере 5000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3014 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 257 рублей 25 копеек, а всего 97 090 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2011 года.
СУДЬЯ: