РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Егорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Егоровым В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 405 000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11,08% годовых и срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся приложением к кредитному договору. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиль.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № Предметом залога является автомобиль, залоговая стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 675 500 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме согласно распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 Кредитного договора ненадлежащие исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета. Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - претензия к ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему осталась без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 218996 рублей 63 копейки, в том числе- 144006 рублей 52 копейки - текущая задолженность; 45893 рублей 81 копейки - просроченная задолженность; 14139 рублей 96 копеек - проценты по основному долгу; 14383 рублей 64 копейки - пеня по просроченному кредиту; 572 рубля 70 копеек - пеня по просроченным процентам, 9389 рублей 97 копеек возврат госпошлины, а кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий Егорову В.Е. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 675 500 рублей
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 169900 рублей 33 копейки - задолженность по уплате кредита, 18537 рублей 26 копеек - проценты по основному долгу, 14383 рублей 64 копейки - пеня по просроченному кредиту, 572 рубля 70 копеек - пеня по просроченным процентам, а всего 203393 рубля 93 копейки.
В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем что он болеет и является инвалидом II группы. Судом заявленное ходатайство было рассмотрено, однако в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, в силу того, что как следует из текста представленного ходатайства ответчик является инвалидом 2 группы, однако не находится на больничном, документов, подтверждающих факт болезни суду не представлено, а так же суду не представлено сведений о том, что у ответчика отсутствует возможность явиться в суд, и лично принимать участие в судебном заседании, а так же иных доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание ответчика. Кроме того, ответчику известно о рассмотрении настоящего дела, так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено по заявлению ответчика. Однако, ответчик в судебные заседания не является, будучи извещенным надлежащим образом. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о злоупотреблении ответчиком Егоровым В.Е. своими процессуальными правами, что нарушает права и законные интересы истца, имеющего право на рассмотрение судом его требований в разумные сроки.
Конституция РФ гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч.1; ст. 46, ч.1 и 2). Защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если нарушаются права стороны недобросовестными действиями другой стороны. В Постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
С учетом этого, при рассмотрении дела необходимо соблюдать Конституцию РФ, действующие законы, а также права и законные интересы стороны, добросовестно соблюдающей свои права и обязанности.
Представитель истца по доверенности Цуканова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против отложении рассмотрения дела, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.
Дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Егоровым В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 405 000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11,08% годовых и срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок и порядок возврата кредита установлен в приложении, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставляется на приобретение автомобиль
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № Предметом залога является приобретенный на заемные средства банка автомобиль, залоговая стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 675 500 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Указанный автомобиль приобретен ответчиком, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, где собственником транспортного средства указан ответчик (л.д. 25).
Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредиту составляет 203393 рубля 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по возврату кредита, представленного суду истцом (л.д. 36-40).
В соответствии с п.п. 4.2., 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита, процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
В силу ст. 337 ГК РФ, а также пунктов 1.1.,1.2., 2.3.4. договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,08 % годовых.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, размер которой подтверждается расчетом задолженности по возврату кредита, представленному истцом (л.д. 36-40).
Предложение банка за №, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о погашении имеющейся задолженности, ответчик проигнорировал, в установленный 3-х дневный срок не ответил, задолженность не погасил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.
Согласно п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, установленной в договоре залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласованной сторонами при его подписании. При этом суд считает возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена, кроме того, заявленная сумма не была произвольно уменьшена истцом, относительно стоимости которая была согласована сторонами в договоре залога, устраивает истца, и не нарушает имущественные права и интересы ответчика.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному кредиту до 4 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 060 рублей 21 копейку.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Егорова В.Е. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193010 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 169900 рублей 33 копейки, 18537 рублей 26 копеек - проценты по основному долгу, 4000 рублей - пеня по просроченному кредиту, 572 рубля 70 копеек - пеня по просроченным процентам.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, принадлежащий Егорову В.Е. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 675 500 рублей.
Взыскать с Егорова В.Е. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 060 рублей 21 копейку.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2011 года.
СУДЬЯ: