РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2011 по иску Кочеткова М.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кочетков М.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на 1044 км + 100 м а/д «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кочетков М.А., управляя автомобиль 1, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.
Автомобиль истца застрахован в ООО «Страховая Группа -Компаньон», по договору добровольного страхования КАСКО, полис АК №
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Кочеткова М.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Истцом было подано заявление в ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба.
Согласно экспертного заключения №, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта составляет 315396 руб., услуги эксперта оплачены в размере 3500 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Автомобиль истцом отремонтирован, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 315190 рублей. Указанная сумма оплачена, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец прости взыскать в свою пользу с ООО СГ «Страховая группа «Компаньон» 315 396 руб. суммы страхового возмещения, 6353 руб. 96 коп. сумма государственной пошлины, 3500 руб. – экспертные услуги, 30000 руб. юридические услуги.
В судебном заседании истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 314 833 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3500 руб. – расходы по оплате досудебной экспертизы, 5000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 6353,96 руб. – расходы по оплате госпошлины, 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Истец Кочетков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии истца рассмотрено, согласно его заявления, (л.д.26) с участием его представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на 1044 км + 100 м а/д «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кочетков М.А., управляя автомобиль 1 принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 21).
Истец является собственником автомобиль 1 (л.д. 24).
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Кочеткова М.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Между истцом и ООО СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по рискам «угон и ущерб». Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис АК №-Ф
Истцом было подано заявление в ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба.
Согласно экспертного заключения №, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта составляет 315396 руб., услуги эксперта оплачены в размере 3500 руб.
До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Истцом транспортное средство отремонтировано, Автомобиль истцом отремонтирован, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 315190 рублей. Указанная сумма оплачена, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, страховая компания ответчика согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость ( страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Таким образом, с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие в период действия страхового полиса.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт +». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 314833 руб.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Так же суд исходит из того, что согласно условиям договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, и указанном в полисе, страховое возмещение для автомобилей со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая, каким является автомобиль истца, может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА на которую страхователь был направлен страховщиком.
Так как ответчик не воспользовался своим правом на предоставление доказательств, а сведения о том, что ответчик направлял истца на какую либо СТОА у суда отсутствуют, суд с учетом представленной истцом оплаченной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей размер фактически понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства в размере 315190 рублей, и результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 314833 рубля, как полностью нашедшей свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержденной материалами дела и представленными стороной доказательствами, а так же не оспоренной ответчиком.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи извещенным судом надлежащим образом, не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца удовлетворены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6353,96 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 руб. подлежат удовлетворению.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кочеткова М.А. 314 833 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3500 руб. – расходы по оплате досудебной экспертизы, 5000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 6348,33 руб. – расходы по оплате госпошлины, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, в остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года.
СУДЬЯ