Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе председательствующего судьи Власова А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/11 по иску Бондарева А.Н. к СК «Ингосстрах», 3-е лицо Бондарева С.В., о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бондаревой С.В., управляющей автомобиль 1 и принадлежащем Бондареву А.Н. автомобиль 2
По данному дорожно-транспортному происшествию ОГАИ Аксайского ОВД был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Бондарева С.В. признана виновной в совершенном ДТП, привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, постановление о привлечении ее к административной ответственности не обжаловалось и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале СК «Ингосстрах» в г.Ростове-не-Дону была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля, принадлежащего Бондареву А.Н. и им же сданы все необходимые документы для получения страховой выплаты.
По результатам рассмотрения документов и проведенной калькуляции по оценке ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – 229 34 рубля.
В связи с несогласием проведенной оценки, Бондаревым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила – 86702 рубля 31 копейка, утрата товарной стоимости составляет - 16 081 рубль, итого – 102783 рубля 31 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ Бондаревым А.Н. подано заявление в СК «Ингосстрах» о пересмотре и выплате денежных средств, в соответствии с результатами независимой оценки, однако ответчик в выплате отказал.
В связи с чем, истец просит взыскать с СК «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 102783, 31 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3255, 66 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70079, 08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3255, 66 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Бондарев В.А., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Бондарев А.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, исковые требования поддержал (л.д. 126), дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Тополянц С.В., исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требования истца не обоснованы, возмещение было выплачено в полном объёме по калькуляции страховщика, денежные средства перечислены истцу. Перечисленной суммы было достаточно для проведения ремонта. Сумма в размере 22934 рубля была перечислена ответчиком добровольно, однако истец её не получил. Необоснованно возложена на ответчика оплата судебной экспертизы – уже третьей экспертизы, считает, что в случае удовлетворения требования истца, на ответчика может быть возложена оплата той экспертизы, которая будет положена в основу решения суда.
3-е лицо, Бондарева С. Вв. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47)
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РО, <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиль 2, под его управлением и автомобиль 1, под управлением Бондаревой С.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.35).
Виновной в совершении ДТП признана Бондарева С.В.. что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.50).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, выданным в ОСАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ СК «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу Бондареву А.Н., и по результатам рассмотрения документов и проведенной калькуляции по оценке ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – 22 934 рубля.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦЭО» «АС-Консалтинг» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа - 86702 рубля 31 копейка, без учёта износа 89413 рублей 35 копеек.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение Бондареву А.Н.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2010 года по ходатайству представителя истца, была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
Согласно заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиль 2 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учёта падения стоимости заменяемых частей из-за их износа – 60509 рублей 48 копеек; с учётом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа – 57339 рублей 63 копейки. Утрата товарной стоимости автомобиль 2 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 12739 рублей 45 копеек.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также величину УТС транспортного средства после ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина стоимости восстановительного ремонта в размере 57339,63 руб.
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля в размере 12 739 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 5 300 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию, а так же подлежащими взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2302 рубля 37 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СК «Ингосстрах» в пользу Бондарева А.Н. страховое возмещение в размере 70079 рублей 08 копеек, расходы понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере 2302 рубля 37 копеек, оплатой услуг оценщика в размере 5300 рублей, судебной экспертизы в размере 7500 рублей, а всего 85 181 рубль 45 копеек, в удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года.
Судья: