РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Плотникову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Плотниковым И.Н. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита не связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Кредит предоставлен путем зачисления сумы кредита на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к компании «Melado Enterprises Limited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.
ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Melado Enterprises Limited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту и процентов.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уведомление о переуступке права требования согласно договору цессии №. Однако ответчиком обязательство исполнено не было.
В соответствии с п. 5.5 кредитного договора, все споры и разногласия, возникающие из данных договоров разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения и регистрации филиала банка в <адрес> (Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону).
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основанному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, и определить его начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей. В части взыскания суммы задолженности по кредитному договору требования остались прежними.
В судебное заседание явился представитель истца Солощенко Д.С., действующий на основании устава, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Плотников в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участим представителя по доверенности.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Плахотный Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикуразъяснены и понятны.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Плотниковым И.Н. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка автомобиль ФИО10 № ФИО11, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес>.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Плотниковым И.Н. был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 30-33). Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с п.2.3., п. 2.5. кредитного договора должник 24 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний был осуществлен в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к компании «Melado Enterprises Limited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками (л.д. 34-52). В том числе к цессионарию перешло право требования по кредитному договору №
ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Melado Enterprises Limited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен договор №С/1110 уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками (л.д. 58-68). В том числе к цессионарию перешло право требования по кредитному договору №
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уведомление о переуступке права требования согласно договору цессии № (л.д. 27-28). Однако ответчиком обязательство исполнено не было.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя.
Представитель ответчика не возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль с определением стоимости продажи в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает, с учетом того, что требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе, признаны истцом в полном размере, а следовательно подлежат взысканию путем обращения взыскания на транспортное средство с определением продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Плотникова И.Н. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки: автомобиль ФИО13, <данные изъяты> ФИО14, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащее Потникову И.Н., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворить из стоимости имущества требование ООО «Профессиональное управление долгами» в пределах <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 марта 2011 года.
СУДЬЯ: