РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/11 (2-4514/10) по иску Огай А.М. к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СК «ОРАНТА» был заключен договор страхования транспортного средства ВАЗ 217030, 2009 года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серия №.
Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием застрахованного автомобиля ВАЗ 217030, 2009 года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к РСЦ «ОРАНТА-Юг» ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.3.3.1 Правил страхования.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика специалистами ООО «Альянс» был произведен осмотр автомобиля истца с целью определения размере ущерба.
Однако в выплате страхового возмещения было отказано на основании транспортно-трассологического исследования с ссылкой на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия.
Собранными при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия доказательствами (показания водителя, характер повреждений транспортного средства, схема дорожно-транспортного происшествия) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место наезд транспортного средства истца на препятствие (бордюрные плиты и дерево).
В целях установления суммы ущерба, истец обратился к ИП Аксайскому А.А. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет 166131,04 рубля.
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 166131,04 рубль в счет выплаты страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 4522,62 рубля, стоимость услуг эксперта – 1950 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца.
В судебное заседание явился представитель истца – Туманов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств автомобиля ВАЗ 217030, 2009 года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по страховому риску АВТОКАСКО «Хищение, Угон» и «Ущерб» на сумму 315000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: серия № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ОРАНТА».
Из п. 4.1.1 Правил страхования следует, что на основании правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП, согласно трактовке действующих Правил Дорожного Движения РФ), пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, попадания инородных предметов, вылетевших из-под колес других ТС (л.д. 13-17).
В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в <адрес>, водитель Огай А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем допустил наезд на препятствие (бордюрные плиты, дерево) в результате которого автомобилю были причинены повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждено: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя панель, декоративная решетка радиатора, переднее левое колесо, левая боковая фара, скрытые механические дефекты, залом на крыше, задняя левая дверь (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о страховом событии. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим автомобиль истца был направлен для проведения осмотра и составления отчета о размере стоимости восстановительного ремонта в ООО «Альянс», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 28-31).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо исх. №, в котором отказало истцу в выплате страхового возмещения в виду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая (л.д. 20). Как указал ответчик, трасологическое исследование, проведенное ответчиком в рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, выявило несоответствие обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с обстоятельствами, изложенными в представленных документах. Повреждения на указанном автомобиле были получены ранее в другом месте и при других обстоятельствах при контакте с другими объектами, причиненные в результате другого ДТП, документально не подтвержденном.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать сумму страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайства о назначении судебной транспортно - трасологической экспертизы в целях правильного разрешения спора по гражданскому делу. По этой причине, судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: могли ли образоваться механические повреждения на автомобиле истца ВАЗ 217030, 2009 года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате наезда на бордюрные плиты и дерево ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в материалах дела обстоятельствах. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».
Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения на автомобиле истца ВАЗ 217030, 2009 года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак №, могли и были образованы в результате наезда на бордюрные плиты и дерево ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в материалах гражданского дела обстоятельствах.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.
Следовательно, из экспертного заключения следует, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в представленных ответчику и суду документах, т.е. в связи с наступлением страхового случая.
Согласно заключению независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет без учета износа 166131,04 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика не оспорил размер взыскиваемого страхового возмещения, не представил доказательства иной суммы восстановительного ремонта автомобиля истца.
Ставить под сомнение экспертное заключение, представленное истцом, у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» страхового возмещения в размере 166131 рубль 040 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца по оплате оценки ИП Аксайский А.А. могут быть признаны убытками в соответствии с данной нормой. В связи с этим, требование истца об оплате услуг по оценке в размере 1950 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10000 рублей.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно 10000 рублей - стоимость судебной экспертизы, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 4522,62 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу Огай А.М, страховое возмещение в размере 166131 рубль 04 копейки, расходы по проведению независимой оценки 1950 рублей расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4522 рубля 62 копейки, а всего взыскать 192603 рубля 66 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 марта 2011 года.
СУДЬЯ