РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/11 по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Коту И.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Котом И.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на нежилое помещение площадью 59,20 кв.м. под художественную мастерскую, в том числе помещения расположенные: 1-2-й этаж, комнаты № <адрес>) по <адрес>, <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 1.2 договора № договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ балансодержателем данного нежилого помещения МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В связи с тем, что срок действия договора составляет один год, а договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не прошел государственную регистрацию, на основании ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации влечет его недействительность.
Таким образом, Кот И.П. занимал нежилое помещение без правовых оснований, однако с июня 2007 года ответчик помещение использовал и частично вносил плату за пользование имуществом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплату за пользование помещением вносил не в полном объеме, тем самым фактически получил неосновательное обогащение путем сбережения собственных средств в размере 228859 руб. 45 коп.
Департаментом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № из-№ о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, однако Кот И.П. требование департамента не выполняет.
Расчет произведен на основании постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применяемых при расчете размера платы за арендуемые нежилые помещения. Кроме того при расчете размера платы за арендуемые нежилые помещения были применены льготы предусмотренные постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ Кот И.П. возвратил нежилое помещение по <адрес>, МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону.
Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 228859 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31948 рублей 34 копейки, а всего 260307 рублей 79 копеек.
Представитель истца Гульян Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кот И.П. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с него неосновательного обогащения признал, однако указал, что размер арендной платы подлежит пересчету в соответствии с Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и Котом И.П. (арендатор) заключен договор № аренды нежилого помещения муниципальной собственности, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду за плату нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. под художественную мастерскую, в том числе помещения расположенные: 1-2 этаж – 59,2 кв.м., комнаты № <адрес>, <адрес> Общий размер арендной платы за пользование объектом, без учета НДС составляет 6926,40 рублей в месяц (л.д. 6-8).
Согласно п. 1.2 договора № договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ балансодержателем данного нежилого помещения МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не прошел государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации влечет его недействительность. Таким образом, Кот И.П. занимал нежилое помещение без правовых оснований.
ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, было передано в аренду Ростовскому отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).
Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил оплату за пользование помещением не в полном объеме.
ДИЗО г.Ростова-на-Дону произвел расчет задолженности Кота И.П. за пользование нежилым помещением в соответствии с Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применяемых при расчете размера платы за арендуемые нежилые помещения, кроме того при расчете размера платы за арендуемые нежилые помещения были применены льготы предусмотренные в постановлениях Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным расчетом задолженность Кота И.П. составляет 228859 рублей 45 копеек. Департаментом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № из-№ о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, однако Кот И.П. требование департамента не выполняет.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Следовательно, Кот И.П. обязан заплатить арендную плату за все время пользования арендованным нежилым помещением, даже за период, когда договор аренды уже не действовал.
Однако размер арендной платы подлежит пересчету в соответствии с Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому был введен антикризисный коэффициент, равный 0,85, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом установленного коэффициента задолженность Кота И.П. за пользование нежилым помещением составляет 74613 рублей 30 копеек.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, задолженность Кота И.П. по внесению платы за пользование нежилым помещением можно признать неосновательным обогащением, возникшим вследствие сбережения собственных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 7,75 процентов годовых.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2007 года по март 2010 года в размере 11908 рублей 83 копейки.
Суд считает необходимым с учетом имущественного положения и состояния здоровья Кота И.П., требующего расходов на лечение, снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 3000 рублей.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате за пользование нежилым помещением, срок исполнения которых истек, а также признал исковые требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, требования истца о выплате суммы задолженности подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования об уплате процентов за нарушение обязательства в размере 3000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая исчисляется из стоимости товара, неустойки, штрафных санкций в пользу потребителя и организации и составляет 2528 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с Кота И.П. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону денежную сумму в размере 74613 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, а всего – 77613 рубля 30 копеек.
Взыскать с Кота И.П. госпошлину в доход государства в размере 2528 рублей 40 копеек за удовлетворение требований имущественного характера
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 марта 2011 года.
Судья