РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Э.Ю. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волошиной Э.Ю. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства полис серия 04-№ от 26.12.2008 года автомобиль 1, в силу которого ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возместить причиненный ущерб по программе «Профи». Размер ущерба определяется без чета износа. В случае повреждения транспортного средства размер страхового возмещения определяется на основании либо счетов со СТОА по направлению страховщика, либо счетов со СТОА, согласованной со страховщиком, либо экспертной оценки. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов на <адрес>, автомобиль 1 принадлежащий истице, под управлением водителя Волошина Д.В., не выполнил требования пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль 2 принадлежащий ООО «Пепсико-Холдинг». Продолжив движение при выезде на автодорогу М4 «Дон» в районе 1035 км. + 100м, водитель Волошин Д.В. допустил столкновение с автомобиль 3 под управлением водителя Волкова О.С. В результате двух ДТП автомобиль автомобиль 1 принадлежащий истице на праве собственности получил механические повреждения. Исполняя обязательства по договору комплексного страхования автотранспортных средств, согласно Правил страхования истец заявил о дорожно-транспортном происшествии в компетентные органы, своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. В трехдневный срок - 7 декабря 2009 года Волошина Э.Ю. подала ответчику заявление на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствие с Правилами страхования. Сославшись на то, что в каком-то из документов ГИБДД не четко читается то буква, то подпись работника ГИБДД ответчик предложил ей еще раз принести те же документы. Она повторно принесла в страховую компанию документы из ГИБДД. Актами осмотра ТС ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ по первому и второму ДТП установлены повреждения автомобиля истца с участием заинтересованных лиц. После многочисленных вопросов истца о том, когда же будет принято решение по ее страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу письмо исх. №, в котором ее уведомляют о том, что согласно п. 12.10 Договора комплексного страхования автотранспортных средств «в случае неполноты сведений, содержащихся в представленных страхователем документах, страховщик запрашивает сведения связанные с происшествием у организаций и иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Срок задержки выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 день. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица самостоятельно обратилась в экспертную организацию ООО «Ростовский центр экспертизы». Согласно заключения, № по товароведческому исследованию транспортного средства автомобиль 1 стоимость восстановительного ремонта по событию на ДД.ММ.ГГГГ, 13.30 составляет 6012 рублей; по событию на ДД.ММ.ГГГГ, 14-00 составляет 46 156 рублей. За услуги по оценки стоимости материального ущерба транспортного средства автомобиль 1 оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, она был вынуждена воспользоваться услугами представителя, стоимость которого по договору на оказание юридических услуг составляет 7000 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52168 рублей 00 копеек, судебные расходы: оплату госпошлины 1765 рублей 04 копейки, оплату за составление экспертного заключения 8000 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей, а всего 68933 рубля 04 копейки.
В судебное заседание явился представитель истицы Гребенникова Е.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требовании, в обоснование своих доводов, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Лямшаева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих доводов дала пояснения согласно письменного отзыва, просила суд в иске отказать в полном объеме.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волошиной Э.Ю. и ОАО «ГСК Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серия 04-№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 1, в силу которого ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возместить причиненный ущерб по программе «Профи».
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В силу договора страхования ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в частности, «Ущерб», возместить истцу, причиненный застрахованному автомобилю ущерб по программе «Профи». По договору страхования размер ущерба определяется без учета износа.
В случае повреждения транспортного средства размер страхового возмещения определяется на основании либо счетов со СТОА по направлению страховщика, либо счетов со СТОА, согласованной со страховщиком, либо экспертной оценки.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов на <адрес>, автомобиль 1, принадлежащий истице, под управлением водителя Волошина Д.В., не выполнил требования пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль 2, принадлежащий ООО «Пепсико-Холдинг». Продолжив движение при выезде на автодорогу М4 «Дон» в районе 1035 км. + 100м, водитель Волошин Д.В. допустил столкновение с автомобиль 3 под управлением водителя Волкова О.С. В результате двух ДТП автомобиль 1, принадлежащий истице на праве собственности получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Волошина Э.Ю. подала ответчику заявление на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствие с Правилами страхования.
ОАО «ГСК «Югория» рассмотрев представленные документы по заявлению Волошиной Э.Ю. направило в адрес истицы письмо о том, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем у ОАО «ГСК «Югория» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица самостоятельно обратилась в экспертную организацию ООО «Ростовский центр экспертизы».
Согласно заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ по товароведческому исследованию автомобиль 1 стоимость восстановительного ремонта по событию на ДД.ММ.ГГГГ, 13.30 составляет 6012 рублей; по событию на ДД.ММ.ГГГГ, 14-00 составляет 46 156 рублей. (л.д. 27-45). Указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд критически относится к позиции представителя ответчика, что событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 не является страховым случаем, так как указанный автомобиль не участвовал в ДТП, поскольку истцом представлены суду доказательства подтверждающие факт ДТП, которые признаются судом достоверными и допустимыми, полностью подтверждающие как факт ДТП, так и повреждения, полученные автомобилем.
Так же суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 не является страховым случаем, поскольку истцом представлены суду доказательства подтверждающие, что повреждения застрахованного автомобиля произошли в период действия договора страхования, на территории РФ в результате события, возникшего в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием. По смыслу ст. 929 ГК РФ обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая. Ссылка ответчика на п. 4.1.2. договора комплексного страхования транспортных средств о том, что не является страховым случаем «событие, имеющее признак страхового, при наступлении которого страхователем оставлено место ДТП» противоречат смыслу понятия страхования и самого страхового случая, так как само событие признается страховым, то есть наступление которого порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, однако только последующие действия страхователя, по мнению ответчика, освобождают его от выплаты страхового возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию суммы страхового возмещения по 1-му страховому случаю- 6012 рублей, по 2-му страховому случаю- 46156 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, а также возврат госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 1765 рублей 04 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 рублей, которые были оплачены Волошиной Э.Ю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Волошиной Э.Ю. с ОАО «ГСК «Югория», сумму страхового возмещения в размере 6 012 рублей и 46 156 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 1 765 рублей 4 копейки, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, а всего 68 933 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2011 года.
СУДЬЯ: