18 февраля 2011 г.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2011 по иску Селиверстова В.В. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика ООО СК "Паритет-СК" о произошедшем ДТП. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ предоставил последние недостающие документы.
В соответствии с пунктом 45 Правил страховщик не провёл осмотр повреждённого имущества и не организовал независимую экспертизу. Истец был вынужден самостоятельно обратиться для проведения экспертизы (оценки) к независимому эксперту.
С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты, но ООО СК "Паритет-СК" самовольно отодвигала срок осуществления данной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» частично произвела страховую выплату в размере 40000 руб., задержка по страховой выплате составила 62 дня. Истец отправил досудебную претензию в ООО СК "Паритет-СК", однако ответа так и не получил. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату в полном объёме, при этом ООО СК "Паритет-СК" нарушило сроки, установленные законодательством. Просрочка осуществления страховой выплаты в полном объёме к моменту подачи искового заявления в суд составила 281 день. В этот промежуток времени ООО СК "Паритет-СК" использовала денежные средства истца. В настоящее время учетная ставка рефинансирования составляет 8,75 процентов годовых.
В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, действиями ООО СК"Паритет-СК" истцу был нанесен моральный вред.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 34812 руб. 50 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 1112 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 1828 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, 25000 руб. – компенсация морального вреда, взыскании судебных расходов, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 89 руб. 78 коп. за каждый день несвоевременного исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5566 руб. 36 коп., 40 руб. 62 коп. за каждый день несвоевременного исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты на день фактического исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в размере 8895 руб. 78 коп., 2500 руб. – расходы на оплату независимого эксперта.
В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПКРФ истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями истец просил взыскать 38418 руб. 80 коп. – сумма задолженности, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уточнений исковых требований 3026 руб. 82 коп., 25000 компенсация морального вреда, возмещения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6504 руб. 42 коп., проценты за каждый день несвоевременного исполнения обязанности оп осуществлению страховой выплаты на день фактического исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату уточнений, в размере 18746 руб. 52 коп., 2500 руб. – оплата услуг независимого эксперта, а так же стоимость бензина, оплаченного представителем истца для прибытия в судебные заседания в г. Ростов-на-Дону в размере 7605 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В соответствии с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Горев В.Ю. в судебное заседание явился, уточненные требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Ишма М.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании достоверно установлено что истец является собственником автомобиль 1, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства.
Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобиль 1 под управлением Дегтярева Г.И. и автомобиль 2 под управлением Марихина С.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Марихин В.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марихин В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об АП (л.д. 22).
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Паритет-СК».
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику пакет документов (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику недостающую часть документов (л.д. 21).
Ответчик произвел осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Согласно составленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила 53897 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 58143 рубля, рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 17876, 24 рублей.
Истец самостоятельно обратился для проведения экспертизы (оценки) к независимому эксперту для осмотра автомобиля-ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведенному исследованию и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 74812, 50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК», признав заявленное событие страховым случаем, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, произвела страховую выплату, признав наступление полной гибели имущества за вычетом годных остатков, в размере 40267 рублей. (л.д.54).
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Согласно требованиям ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 30 дней с момента получения заявления и всех материалов произвести страховые выплаты или дать мотивированный отказ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Бюро судебных экспертиз. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 78 293,80 руб., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 79500 рублей.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
Таким образом, согласно указанным правилам наступила полная гибель транспортного средства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
С учетом того, что истцу было выплачено в счет суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ - 40267руб., то сумма страхового возмещения подлежащая выплате в пользу истца будет рассчитываться как 79500 руб. – 40267 руб. = 39233 руб.
Однако, так как в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в размере заявленных им исковых требований- в сумме 38418 рублей 80 копеек.
Суд, соглашаясь с позицией истца, и признавая её правомерной, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты соглашаясь с расчетом, предложенным истцом, в суммах 6504, 42 рубля и 18746, 52 рубля, а всего 25250 рублей 94 копейки, не оспоренными в судебном заседании ответчиком.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.
Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. Как уже отмечалось выше, у договора страхования свои критерии ответственности, установленные специальным законом, применяемым к данным правоотношениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., которым прямо установлена санкция за неисполнение обязанности по произведению страховой выплаты. Таким образом, применение 2 видов штрафных санкций к одному денежному обязательству, не исполненному надлежащим образом- не предусмотрено действующим законодательством.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 2500 руб.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Однако в материалах дела отсутствуют, а так же не представлены в судебное заседание документы, подтверждающие оплату услуг представителя и услуги независимого эксперта.
Кроме того, согласно условий соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Селиверстовым В.В. и Горевым В.Ю., истец оплачивает представителю вознаграждение в размере 15000 рублей после окончания судебного слушания (п. 4.1, 4.3), тогда как нормами ГПК РФ, предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда реально понесенные судебные расходы, а суду не представлено сведений о том, что истец фактически понес данные расходы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта и на оплату услуг представителя подлежат отклонению.
Так же подлежат отклонению требования представителя истца о возмещении транспортных расходов представителя, а именно затрат по оплате бензина для личного транспорта представителя, используемого им для прибытия в судебные заседания, так как согласно п. 3.1.5. вышеуказанного соглашения, заключенного между истцом и доверителем, на истце лежит обязанность возмещения всех расходов представителя, понесенных им при исполнении поручения, включая расходы при проезде к месту судебных заседаний, возмещение которых производится по предъявлении соответствующих платежных документов. Однако, суду так же не представлено доказательств того, что истцом были оплачены какие-либо расходы, понесенные представителем и связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а взыскание судебных расходов понесенных представителем, а не истцом -не предусмотрено действующим законодательством.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2723 рубля 76 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Селиверстова В.В. к ООО СК «Паритет-СК» сумму страхового возмещения в размере 38 418 рублей 80 копеек, неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 25250 рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 723 рубля 76 копеек, а всего 66393 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011г.
Судья