Дело № 2-1186\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» Южный окружной филиал в г. Ростове-на-Дону, 3 лицо Пономарев Г.Л. о взыскании суммы страхового возмещения, проценты, расходы по делу
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков М.Д. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак Е 909 КН 161.
Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Пономарева Г.Л., управлявшего автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Х 890 ММ 61, что установлено материалов ГИБДД. Поскольку гражданская ответственность водителя Пономарева Г.Л. застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате ДТП его автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждено заключением ООО «Ростовский центр экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 67724,40 руб. Однако, сумма ущерба вкладывается из стоимости восстановительного ремонта и УТС в результате повреждения и последующих ремонтных работ.
Истец просит взыскать с ответчика свою пользу сумму страхового возмещения 91083,34 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, а также неустойки.
Впоследствии истец в лице его представителя Богданова Р.А., действующего на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме 13999,74 руб., неустойку в сумме 9204,86 руб., расходы по оплате оценки в сумме 1 500 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 2932,50 руб., расходы за составление доверенности в сумме 425 руб., расходы по оплате юридический услуг в сумме 30000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Богданов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит полностью удовлетворить, пояснив, что сумма восстановительного ремонта 68574,40 руб. выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика по доверенности Полонская Т.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
3 лицо Пономарев Г.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06. 2004 года № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак Е 909 КН 161.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Пономарева Г.Л., управлявшего автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Х 890 ММ 61, что установлено материалов ГИБДД и не оспаривалось сторонами.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Пономарева Г.Л., виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», в связи с чем, истец правомерно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
В результате ДТП его автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждено заключением ООО «Ростовский центр экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 67724,40 руб. и утраты товарной стоимости 13999,74 руб.
Как установлено в судебном заседании, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.
Судом установлено, что ответчик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем, истцом заявлены настоящие требования.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе. После заявления истцом требований, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата сумма восстановительного ремонта 68574,40 руб., что подтверждено платежным поручением №841.
УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, суд считает, что УТС подлежит взысканию с ответчика. Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме 13999,74 руб. подтвержден заключением ООО «Ростовский центр экспертиз» и не оспорен сторонами, в связи с чем, считает, что УТС подлежит взысканию в сумме 13999,74 руб.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в сумме 9204,86 руб. в соответствии с ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, рассмотрев обстоятельства спора, признает обоснованным требование о выплате неустойки, однако, не в заявленном размере, а с применением положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также мнением сторон, в размере 5000 руб.
Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.
Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.
Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения и ссылка заявителя на неверное толкование судами статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и независимости размера неустойки от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки
С учетом изложенных обстоятельств, частичного исполнения обязательств, периода неисполнения обязательств в оставшейся сумме страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате оценки в сумме 1 500 руб., возврат госпошлины в сумме 2932,50 руб., составление доверенности в сумме 425 руб., поскольку суд признает указанные расходы связанными с настоящим делом и подтвержденными документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, сложившейся конъюнктуры цен в регионе по рассмотрению дел данной категории, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходы на оказание услуг представителя в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «СК Согласие» Южный окружной филиал в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в сумме 13999,74 руб., неустойку в сумме 5000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2932,50 руб., расходы за составление доверенности в сумме 425 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., всего в сумме 38857,24 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья