Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации03 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/11 по иску Петрушенко Н.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия № Предметом договора является долевое участие истца в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в <адрес>. Согласно соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположена по <адрес> По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 10, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв. метров (с летними). В соответствии пунктом 3.1. договора истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора оплатить ответчику сумму в размере 331 354 рублей 00 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 16,82 кв.м., а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца. Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по <адрес> - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь». Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате 16,82 кв. м квартиры, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в течение 2005-2006 года истцом регулярно производились платежи для погашения остальной стоимости квартиры. Всего истцом было произведено платежей на сумму 1 471 853 рубля 20 копеек, что соответствует стоимости 56,29 кв. метров площади квартиры. Полная оплата стоимости квартиры была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по <адрес> в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал истцу оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1450 дней, в размере 556654,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истицы Ермолаева О.В. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика, извещенного судом надлежащим образом, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению от истицы, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГПК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, имевшей на дату заключения указанного договора фамилию Золотарева Н.В. и ответчиком был заключен договор долевого участия № Предметом договора является долевое участие истца в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в <адрес>. Согласно соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположена по <адрес> По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 10, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв. метров (с летними). В соответствии пунктом 3.1. договора истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора оплатить ответчику сумму в размере 331 354 рублей 00 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 16,82 кв.м., а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца. Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по <адрес> - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь». Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате 16,82 кв. м квартиры, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в течение 2005-2006 года истцом регулярно производились платежи для погашения остальной стоимости квартиры. Всего истцом было произведено платежей на сумму 1 471 853 рубля 20 копеек, что соответствует стоимости 56,29 кв. метров площади квартиры. Полная оплата стоимости квартиры была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о заключении брака I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, истице Золотаревой Н.В., после заключения брака присвоена фамилия Петрушенко (л.д.74).
До настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по <адрес> в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал истцу оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.
Свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе истица выполнила в полном объеме и в установленные сроки. Указанное обстоятельство подтверждается представленными актами о произведенных платежах, платежными поручениями.
Следовательно, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице жилое помещение. Однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача квартиры не состоялась, т.е. условия заключенного договора не исполнены. Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчика составила более 3-х лет.
Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом - Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, договор, заключенный между истицей и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истицы при заключении договора не была направлена на извлечение прибыли.
Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поскольку правовая природа отношений между истицей и ответчиком состоит в том, что истица передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истице в собственность построенную квартиру, то между истицей и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истицы является получение квартиры для проживания, и взнос истицы предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истица вложила денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.
В соответствии с договором истица не имела права на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следовательно, ею не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истицы в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось получение истицей в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.
Если название договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели в виду, с учетом существа данного договора.
Таким образом, отношения между истицей и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истицы обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом договора, и составляет 1471853,20 рублей. Истица считает необходимым взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1450 дней.
Кроме того, по мнению истца, подлежит взыскания сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предъявления иска – 7,75%, в размере 556654,88 рублей.
Неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, рассчитывается следующим образом 1471853,20*3%*1450 и должна составлять 64025614,20 рублей. Однако согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки не может превышать 1471853,20 рублей, в связи с чем, истец в одностороннем порядке снижает неустойку до суммы 556654,88 рублей.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку, как следует из смысла действующего законодательства, неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен определяться с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства
С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
Истицей так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истица испытывала и продолжает испытывать моральный вред, вызванный задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств, в судебном заседании бесспорно установлена вина ответчика в нарушении исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда, однако с размером указанным истцом в 100 000 рублей суд не соглашается, и считает возможным взыскать 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд определяет подлежащей взысканию с ЗАО «ПИК-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Петрушенко Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска-отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход федерального бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2011 года.
СУДЬЯ: