Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
с участием помощника прокурора Штрикер Е.С.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/11 по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Белицкой А.И. о взыскании налога на доходы физических лиц
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в интересах Российской Федерации ссылаясь на то, что Прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка в ходе которой установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 месяц 2009 г. Марочкина А.И. признана виновной по ст. 39 ГПК РФ, так, первоначально исковые требования были заявлены Прокурором Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, однако в последствии исковые требования были уточнены и заявлены Прокурором Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании произошла замена ответчика Марочкиной А.И. на Белицкую А.И., поскольку согласно свидетельству о перемене имени № ответчик изменила фамилию на «Белицкая».
В судебное заседание явилась помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Штрикер Е.С., заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
В судебное заседание явилась ответчик, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, который является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Выслушав помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Штрикер Е.С., ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка в ходе которой установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 месяц 2009 г. Марочкина А.И. признана виновной по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону было установлено, что Марочкина А.И., являясь физическим лицом, зарегистрированном и состоящим на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону (№), имя умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в 2006 г. путем снятия наличными денежных средств со своих лицевых счетов в ФАКБ «Ростовский Капитал» (ОАО) Ростовский, ЗАО «Международный Московский Банк» и ООО «Московский областной Банк» получила 27 669 091 рубль.
В соответствии с ч.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Перечень видов доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, перечисленных ст. 208 НК РФ не является исчерпывающим.
Согласно ч.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 229 НК РФ ответчица должна была уплатить НДФЛ не позднее 30 месяц 2007 г. по установленной налоговой ставке п.1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и перечисляется в федеральный бюджет.
При совершении преступления, преимущественно, от налогообложения скрываются значительные денежные средства. Привлечение виновных в этом лиц к уголовной ответственности не влечет автоматического взыскания недоимки в доход бюджета.
Преступлением, совершенным Белицкой А.И. по ст. 198 УК РФ имущественный вред причинен не непосредственно налоговому органу, а бюджетной системе Российской Федерации.
Таким образом, приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.месяц2009 г. установлено уклонение от уплаты налогов ответчицей в сумме 3596 981 рубль.
В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Суд полагает, доводы Белицкой А.И. о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском незаконны, поскольку ссылка ответчика на ст. 113 НК РФ необоснованна, так как указанная статья регулирует правоотношения по налоговым правонарушениям, ответственность за которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Судом установлено, что Белицкой А.И. совершено преступление, за которое наступила ответственность по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.месяц2009 г. Своим деянием ответчик причинила имущественный вред бюджетной системе Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный неправомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Поскольку вина ответчика установлена приговором суда от 08 месяц 2009 года, срок исчисляется именно с этого времени в соответствии со ст. 196 ГК РФ ист. 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Белицкой А.И. о взыскании налога на доходы физических лиц подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Белицкой А.И. в пользу Российской Федерации сумму невыплаченного налога на доходы физических лиц в размере 3596981 рубль.
Взыскать с Белицкой А.И. в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 26184 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 марта 2011 года.
Судья: