РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/11 по иску Ступникова А.В. к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта №, со страховыми случаями: хищение, ущерб, угон: - полное АВТОКАСКО, по варианту – без учета износа запасных частей. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль Хендай Акцент, гос. рег. знак №. Автомобиль был застрахован на 300000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 25560 рублей, выполнив со своей стороны условия договора.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием застрахованного автомобиля: истец допустил столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Посчитав данный ущерб страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Ответчик сам направил автомобиль истца на оценку стоимости восстановительного ремонта. Случай был признан страховым. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил полную гибель застрахованного ТС, не ознакомив истца с отчетом о размере ущерба, при этом годные остатки оценил в 223 300 рублей. Согласно правилам страхования полной гибелью признается тот случай, если стоимость ремонта превышает 50% от страховой суммы. При размере страховой суммы в 300 000 рублей, 75% составляет 225 000 рублей. Получается, стоимость ремонта была определена ответчиком в 225 000 рублей, а размер годных остатков в 223 300 рублей. Введя в заблуждение истца, ответчик выплатил ему всего 47 480 рублей 82 коп.
Истец был вынужден самостоятельно сделать оценку стоимости ремонта. Согласно отчета № ООО «Гермес плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта и замены деталей составляет всего 156 417 рублей без учета износа. Таким образом, неполученное страховое возмещение составляет: 108936 рублей 18 коп. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался.
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 108936 рублей 18 копеек в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 3379 рублей, стоимость услуг по оценке – 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В последующем истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
После получения результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в размере 116968,50 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3379 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца.
В судебное заседание явился представитель истца – Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Филякина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что по ее мнению обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме, истец согласился с выплаченной суммой в соглашении.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № № автомобиля Хендай Акцент, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № по страховому риску АВТОКАСКО «Хищение, Угон» и «Ущерб» на сумму 300000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств.
В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, водитель Ступников А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем допустил столкновение с автомобилем Ханда Аккорд, гос. рег. знак №, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 13). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждено: передний бампер, капот, передние два крыла, две фары, передняя панель, правое переднее колесо, передние две двери, радиаторы (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим автомобиль истца был направлен для проведения осмотра и составления отчета о размере стоимости восстановительного ремонта в Оценочную компанию «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 48-51).
Страховой случай истца был признан страховой компанией на условиях «Полная гибель». В связи с этим между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ступниковым А.В. было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, в соответствии с которым в связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства истца. В указном соглашении было определено, что страховая сумма по договору страхования составляет 300000 рублей, амортизационный износ ТС 29219,18 рублей, стоимость годных остатков 223000 рублей, размер страхового возмещения – 47480 рублей 82 копейки. На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 47480 рублей 82 копейки.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Гермес плюс» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 156417 рублей (л.д. 21-28).
В соответствии с правилами страхования полной гибелью признается тот случай, если стоимость ремонта превышает 75 % от страховой суммы. При размере страховой суммы в 300 000 рублей, 75% составляет 225 000 рублей. Однако полученные результаты стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Гермес плюс», позволяют говорить о том, что полная (конструктивная) гибель автомобиля истца не наступила, а следовательно соглашение № было подписано неправомерно.
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, гос номер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение оценки было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».
Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа истца составляет 164449 рублей 32 копейки.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 116449 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца по оплате оценки ООО «Гермес плюс» могут быть признаны убытками в соответствии с данной нормой. В связи с этим, требование истца об оплате услуг по оценке в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 13000 рублей.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно 5500 рублей - стоимость судебной экспертизы, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3379 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу Ступникова А.В. страховое возмещение в размере 116968 рублей 50 копеек, расходы по проведению независимой оценки 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3379 рублей, а всего 139847 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 марта 2011 года.
СУДЬЯ