РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шпетер Е.В., Шпетер Н.К., Шпетер В.К. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности было приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>.
В квартире были проведены ремонт и перепланировка, результатом которых стало изменение параметров квартиры. После перепланировки согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 59,7 кв.м., общая площадь - 59, 0 кв.м., жилая площадь - 41,4 кв.м., подсобная площадь - 17,6 кв.м., площадь холодного помещения - 0,7 кв.м., комнаты №№ 4, 1а, За, 6- 7 перепланированы.
Согласно Техническому заключению о состоянии несущих конструкций <адрес>, в результате проведенной перепланировки:
-площадь жилой площади (поз. 4) увеличена за счет части площади коридора (поз.1);
- на части площади жилой комнаты (поз.3) выполнен коридор (поз.3а);
-площади ванной (поз.6) и туалет (поз.7) объединены с устройством совмещенного санузла (поз.6-7);
- на части площади коридора (поз.1) выполнен коридор (поз.1а).
При перепланировке выполнены следующие мероприятия:
-разобраны ненесущие гипсовые перегородки, отделявшие жилую комнату (поз. 4) коридора (поз.1);
- разобрана ненесущая кирпичная перегородка, отделявшая ванную (поз.6) от туалета (поз.7);
- установлена раздвижная дверь входа в коридор (поз. 1а.) из коридора (поз.1);
- установлена раздвижная перегородка, отделяющая жилую комнату (поз.4) от коридора (поз. 1а);
- выполнена ненесущая гипсовая перегородка с дверным проемом, отделяющая жилую комнату (поз.3) от коридора (поз. 3а);
- заложен дверной проем входа в ванную (поз.6) кирпичом толщиной 65 мм.
Согласно выводам технического заключения от 2010г. выполненного ОАО Проектный Институт «ГОРЖИЛПРОЕКТ», состояние несущих строительных конструкций <адрес> квалифицируется как работоспособное. Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не уменьшает их несущую способность, не ухудшает эксплуатационную надежность. Состояние строительных конструкций перепланированной квартиры не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. Объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность сооружений», федерального закона №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Квартира № по <адрес> пригодна для безопасной эксплуатации.
Управляющая компания ООО «Управляющая организация ЖКХ-7», рассмотрев заявление о согласовании произведенной в <адрес> жилого <адрес> перепланировке, не имеет возражений против сохранения помещений №№ 1а,3а. 4, 6-7 в переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции не затронуты. Что подтверждается подписью Генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ-7» на заявлении.
Истцы направили в Администрацию Кировского района заявление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранение <адрес> переустроенном и (или) перепланированной состоянии, однако Администрация Кировского района письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовала обратиться с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде в суд.
Имеется также нотариальное согласие соседей Тихоновой С.В., собственницы <адрес>, Котлярова Ю.Г., собственника <адрес>, Веригиной И.В., собственницы <адрес> указанного жилого многоквартирного дома, которые, дали согласие Шпетер Е.В., Шпетер Н.К., Шпетер В.К. на перепланировку в соответствии с выданным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы обратились в суд и просят сохранить жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., подсобная площадь 17,6 кв.м., холодные помещения 0,7 кв.м., в перепланированном, переоборудованном состоянии комнат №№ 4, 1а, 3а, 6-7.
Истица Шпетер В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истцы Шпетер Е.В., Шпетер Н.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся истицы и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шпетер Е.В., Шпетер Н.К., Шпетер В.К. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> (л.д. 7-9).
Изначально квартира представляла из себя жилое помещение общей площадью с учетом холодных помещений 59,9 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., жилая площадь 41,8 кв.м., подсобная площадь – 17,3 кв.м., площадь холодных помещений 0,8 кв.м. В состав квартиры до перепланировки и переустройства входили следующие помещения: коридор (поз. 1) площадью 8,8 кв.м., жилая комната (поз. 2) площадью 14,2 кв.м., жилая комната (поз. 3) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (поз. 4) площадью 10,6 кв.м., кухня (поз. 5) площадью 5,6 кв.м., ванная (поз. 6) площадью 2,0 кв.м., туалет (поз. 7) площадью 0,9 кв.м., балкон (поз. 3х) площадью 0,8 кв.м. (л.д. 10-13).
В целях улучшения жилищных условий истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка квартиры. В ходе перепланировки разобраны ненесущие гипсовые перегородки, отделявшие жилую комнату (поз. 4) коридора (поз.1); разобрана ненесущая кирпичная перегородка, отделявшая ванную (поз.6) от туалета (поз.7); установлена раздвижная дверь входа в коридор (поз. 1а.) из коридора (поз.1); установлена раздвижная перегородка, отделяющая жилую комнату (поз.4) от коридора (поз. 1а); выполнена ненесущая гипсовая перегородка с дверным проемом, отделяющая жилую комнату (поз.3) от коридора (поз. 3а); заложен дверной проем входа в ванную (поз.6) кирпичом толщиной 65 мм.
После произведенной перепланировки в состав <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, входят следующие помещения: коридор (поз. 1) площадью 1,2 кв.м., жилая комната (поз. 2) площадью 14,2 кв.м., жилая комната (поз. 3) площадью 13,0 кв.м., жилая комната (поз. 4) площадью 14,2 кв.м., кухня (поз. 5) площадью 5,6 кв.м., совмещенный санузел (поз. 6-7) площадью 3,3 кв.м., балкон (поз. 8х) площадью 0,8 кв.м., коридор (поз. 1а) площадью 4,0 кв.м., коридора (поз. 3а) площадью 3,5 кв.м. Жилая площадь квартиры после перепланировки составляет с учетом холодных помещений 59,7 кв.м., общая площадь 59 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м., подсобная площадь 17,6 кв.м., площадь холодных помещений 0,7 кв.м. (л.д.14-17).
С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако в таком согласовании истцу было отказано (л.д. 43).
В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих конструкций <адрес> ОАО Проектный институт «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в результате выполненных работ по перепланировке указанной квартиры состояние несущих строительных конструкций <адрес> квалифицируется как работоспособное. Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не уменьшает их несущую способность, не ухудшает эксплуатационную надежность. Состояние строительных конструкций перепланированной квартиры не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. Объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность сооружений», федерального закона №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Квартира № по <адрес> пригодна для безопасной эксплуатации (л.д. 18-41).
С целью согласования произведенной перепланировки истцы обратились в ООО «Управляющая организация ЖКХ-7», которое рассмотрев заявление о согласовании произведенной в <адрес> жилого <адрес> перепланировке, не имеет возражений против сохранения помещений №№ 1а,3а. 4, 6-7 в переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Также свое согласие на произведенную перепланировку дали соседи Тихонова С.В., собственница <адрес>, Котляров Ю.Г., собственник <адрес>, Веригина И.В., собственница <адрес> указанного жилого многоквартирного дома (л.д. 44-45).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку перепланировка в квартире истцов уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 59,7 кв.м., общая площадь 59 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м., подсобная площадь 17,6 кв.м., площадь холодных помещений 0,7 кв.м., стоящую из: коридора (поз. 1) площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты (поз. 2) площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты (поз. 3) площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты (поз. 4) площадью 14,2 кв.м., кухни (поз. 5) площадью 5,6 кв.м., совмещенного санузла (поз. 6-7) площадью 3,3 кв.м., балкона (поз. 8х) площадью 0,8 кв.м., коридора (поз. 1а) площадью 4,0 кв.м., коридора (поз. 3а) площадью 3,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 марта 2011 года.
Судья