Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Горепекину В.В., Горепекину Р.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Горепекиным В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов ответчика. Горепекин В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренные п. 5.2.1 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 380024 рубля 43 копейки из них: задолженность по основному долгу 351895 рублей 50 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18% годовых 24455 рублей 66 копеек; задолженность по процентам, начисленным по ставке 18% годовых 1173 рубля 27 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов 2500 рублей. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является: поручительство Горепекина Р.В. в соответствии с договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Горепекиной Л.П. в соответствии с договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный поручитель умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства поручитель поручился за исполнение обязательств ответчиком в полном объеме. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Горепекиным В.В. датой вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Горепекина В.В. и Горепекина Р.В. задолженность по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380024 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11000 рублей 24 копейки.
Впоследствии представитель истца Чурочкина О.С., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Горепекиным В.В. датой вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Горепекина В.В. и Горепекина Р.В. задолженность по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390395 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11000 рублей 24 копейки.
В судебное заседание явился представитель истца Чурочкина О.С., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались телеграммами, отправленными с обратным уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «адресат по указанному адресу не проживает».
В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Горепекиным В.В. был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов ответчика.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетные платежи). Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.
Пунктом 5.1 кредитного договора закреплено, что в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае, если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей.
Как усматривается из материалов дела ответчик, начиная с августа 2010 года, нарушил предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Возврат суммы задолженности путем списания денежных средств в безакцептном порядке с текущего счета ответчика и не мог быть осуществлен истцом в связи с отсутствием на счете необходимых денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части погашения просроченной задолженности, истец воспользовался правом, предоставленным ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ и потребовал от ответчика погасить всю сумму просроченной задолженности, о чем направил ему соответствующие уведомления. Заявленные истцом требования были оставлены без ответа и удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 390395 рублей 46 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 305088 рублей 66 копеек; суммы просроченной задолженности в размере 46806 рублей 84 копейки; задолженности по процентам, начисленным по ставке 18% годовых в размере 2641 рубль 74 копейки; задолженности по просроченным процентам в размере 30144 рубля 47 копеек; задолженности по процентам, начисленным на просроченную ссуду в размере 2213 рублей 75 копеек; штрафа за просрочку платежа в размере 3500 рублей. Указанная задолженность ответчиками не оспорена.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Данная правовая позиция также закреплена в п. 1.3 договора поручительства.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафов за просрочку платежа по графику платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, в том числе в случае досрочного расторжения кредитного договора по основаниям в нем предусмотренным.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, законом, кредитным договором и договором поручительства между истцом и ответчиками установлена солидарная форма ответственности перед кредитором.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дел, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Горепекиным В.В..
Взыскать с Горепекина В.В. и Горепекина Р.В. солидарно в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 390395 рублей 46 копеек, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 11000 рублей 24 копейки, а всего 401395 (четыреста одна тысяча триста девяносто пять) рублей 70 копеек.
Взыскать с Горепекина В.В. и Горепекина Р.В. солидарно госпошлину в доход федерального бюджета в размере 103 (сто три) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: