РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демичевой А.А. к ЗАО «Гута-Страхование», ОАО СК «ЭНИ» о взыскании стоимости ремонта транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально Демичева А.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимости ремонта транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Демичева М.М., который управлял автомобилем истицы, была застрахована по договору ОСАГО с ЗАО «ГУТА-Страхование». С целью получения страхового возмещения в соответствии с п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась для прямого урегулирования непосредственно в ЗАО «Гута-Страхование». Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истица обратилась в суд для взыскания невыплаченного страхового возмещения.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были удовлетворены частично.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд в ином составе судей.
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ВА3 21124 госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, под управлением Демичева М.М. по доверенности, а также автомобилем ВАЗ 21013 госномер №, под управлением Нелипы М.А. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Нелипа М.А. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, чем допустил аварийную ситуацию. Гражданская ответственность Демичева М.М. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис <данные изъяты>). Для получения страхового возмещения в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» для прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику, предоставив все необходимые документы. Согласно акту о страховом случае, сумма страхового возмещения по расчету ответчика составила 55667 рублей 05 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истицы в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истицей было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, о чем была извещена страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Альянс», ущерб причиненный автомобилю истицы составил 108214 рублей 10 копеек, что на 52547 рублей 05 копеек больше ущерба рассчитанного ЗАО «ГУТА-Страхование». Ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени страховая сумма была выплачена в размере 55667,05 рублей. Так же истицей были понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2800 рублей и на оплату госпошлины в размере 3573 рубля 40 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 52546 рублей 95 копеек, проценты за просрочку выплаты в размере6996 рублей, стоимость независимой экспертизы - 2800 рублей, сумму уплаченной госпошлины - 3586 рубля 60 копеек, всего взыскать 65929 рублей 55 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истицы уточнила исковые требования, и просила взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Остальные исковые требования оставлены без изменения.
В последующем, в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ОАО СК «ЭНИ», представитель истицы уточнила исковые требования и просила взыскать: с ЗАО «ГУТА-Страхование» пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2950,35 рублей; взыскать с ОАО СК «ЭНИ» сумму страхового возмещения 52547,05 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2800 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3586,6 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей. На основании ст.39 ГПК РФ суд принял уточнение исковых требований.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием представителя.
Представитель истицы Снурницына Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Шиликова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление.
Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» Николаенко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Так представитель указала, что в связи с тем, что обязанность оценить ущерб возложена на ЗАО «ГУТА-Страхование» в силу Закона № 40-ФЗ, и, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме также должна быть исполнена ЗАО «ГУТА-Страхование».
Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истица. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в <адрес>, водитель Нелипа М.А., управляя автомашиной ВАЗ 21013, госномер № в нарушении п.п. 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21124, госномер № за рулем которого находился водитель Демичев М.М. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Собственником автомобиля ВАЗ 21124, госномер № 61, является Демичева А.А., согласно ПТС серия <адрес> (л.д. 10). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения (л.д. 11). Гражданская ответственность Демичева М.М. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» согласно полису страхования серии ВВВ №.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование», где застрахована гражданская ответственность Демичева М.М., который управлял автомобилем истицы, по полису ОСАГО серия ВВВ № с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 55-57). Также истицей страховой компании были представлены все необходимые документы согласно акту приема-передачи документов (л.д. 58). На основании акта осмотра транспортного средства № ИП Горючкин В.К. был составлен отчет о ремонте транспортного средства после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба от повреждения транспортного средства истицы составляет 55667,05 рублей (л.д.81-95). Указанная сумма и была выплачена истице в качестве страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 54).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику ООО «Альянс». Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 108214,1 рубля (л.д. 13-35).
Истица просила суд взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из оценки стоимости ремонта согласно заключению ООО «Альянс».
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате был поврежден автомобиль истицы – Нелипы М.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО СК «ЭНИ», полис ВВВ №.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Нелипа М.А. договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОАО СК «ЭНИ».
ЗАО «ГУТА-Страхование» осуществило рассмотрение требования истицы о выплате страхового возмещения, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).
Следовательно, с учетом установленным законом лимитом гражданской ответственности страховой компании, а также с учетом того, что истице уже была выплачена страховая сумма в размере 55667 рублей 05 копеек, с ОАО СК «ЭНИ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52547 рублей 05 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» не возражала против суммы определенного ООО «Альянс» по заявлению истицы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица, а также не заявляла ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости такого ремонта.
Поскольку, ответчиком ОАО СК «ЭНИ» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения Демичевой А.А., а также не оспорен размер материального ущерба, определенный в соответствии с заключением ООО «Альянс», то суд считает, что исковые требования истицы законны и обоснованны, и следовательно подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает, что также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Так в силу ст. 13 п. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Федеральным законом № 306-ФЗ от 01.12.2007 года о внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения заявления. В случае не исполнения в указанный срок обязанности по выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».
Истица подала заявление о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату страхового возмещения, либо направить потерпевшему мотивированный отказ.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки заявлены истицей правомерно.
Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13% годовых. Размер пени с декабря 2008 года за один календарный день составил: 13%:75=0,17 % в день. Страховое возмещение, выплаченное ЗАО «ГУТА-Страхование» составляет 55667,05 рублей. Сумма пени за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55667,05 рублей х 0,17% х 53 дня = 2950 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истицы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «Альянс». В связи с этим, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате услуг по исследованию стоимости восстановительного ремонта в размере 140 рублей, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг ООО «Альянс» в размере 2660 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 179 рублей 33 копейки, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в размере 3407 рублей 27 копеек.
Истицей представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость услуг представителя составляет 15000 руб. С учетом сложности и длительности судебного разбирательства суд находит, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчиков в полном объеме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 рублей, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в размере 14250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Демичевой А.А. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2950 рублей 35 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 рублей 33 копейки, а всего 4019 рублей 68 копеек.
Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Демичевой А.А. страховое возмещение в размере 52547 рублей 05 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3407 рублей 27 копеек, а всего 72864 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 марта 2011 года.
СУДЬЯ