РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/11 по иску Войсковой части № к Григорьеву Ю.И. о взыскании переплат и неположенных выплат заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Григорьев Ю.И. работал в должности стрелка команды <данные изъяты>, содержащейся по штату № при войсковой части № для охраны хранилищ и складов, и состоящей на финансовом обеспечении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ начальником команды <данные изъяты> Китай-Гора Ф.И. производились приписки рабочих часов, незаконно предоставлялись отгулы, а также в ДД.ММ.ГГГГ было без оснований выплачено выходное пособие, что привело к переплатам и неположенным выплатам бывшему стрелку команды <данные изъяты> Григорьеву Ю.И..
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизорами Межрегиональной финансовой инспекции (по СКВО) была проведена ревизия финансово- экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, в ходе которой было выявлено переплат и неположенных выплат заработной платы стрелкам команды <данные изъяты> на общую сумму 351047 рублей.
Так, начальником команды <данные изъяты> Китай-Гора Ф.И. в табеля учета рабочего времени стрелков команды <данные изъяты> вносились заведомо ложные сведения. При проверке соответствия постовых ведомостей табелям учета рабочего времени, было выявлено, что совершались приписки рабочих часов работникам, которые фактически на работе отсутствовали, а также представлялись дополнительные табеля учета рабочего времени. Кроме того, Китай-Гора Ф.И. в табелях учета рабочего времени дни, предоставленные работникам как отгулы, отражал как рабочую смену, чем значительно завышал количество отработанных часов в месяц, что в учете рабочего времени влекло за собой возникновение значительных переработок часов сверх установленной законодательством продолжительности рабочего времени, за которое в дальнейшем работникам предоставлялись оплачиваемые отгулы, на которые они права не имели. Также Китай-Гора Ф.И. значительно завышал количество фактически отработанных работниками ночных и праздничных часов.
При увольнении Григорьева Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ему было выплачено выходное пособие.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Григорьева Ю.И. излишне начисленную и выплаченную заработную плату в сумме 2266 руб. 97 коп., а также без основания выплаченное выходное пособие в сумме 8977 руб. 76 копеек. Всего взыскать с Григорьева Ю.И. 11244,7 рубля и расходы по оплате государственной пошлины. Взыскание суммы произвести в Федеральное Бюджетное Учреждение - войсковая часть <данные изъяты> (<адрес>).
Командир войсковой части № Лалетин О.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Григорьев Ю.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Как следует из абз. 3 указанной статьи все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что ответчик работал в должности стрелка команды <данные изъяты>, содержащейся по штату № при войсковой части № для охраны хранилищ и складов, и состоящей на финансовом обеспечении.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) ответчик Григорьев Ю.И. уволен с должности стрелка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 14. ст. 81. ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт об увольнении Григорьева Ю.И. отменен, Григорьев Ю.И. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску Григорьева Ю.И. к войсковой части № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и материального ущерба за время вынужденного прогула, в соответствии с которым Войсковая часть № обязуется изменить формулировку в трудовой книжке Григорьева Ю.И. с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на формулировку по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Войсковая часть № обязуется выплатить Григорьеву Ю.И. компенсацию заработной платы 6197 рублей 30 копеек. Григорьев Ю.И. от остальной части исковых требований отказывается. Стороны друг к другу материальных и правовых претензий не имеют. Производство по делу по иску Григорьева Ю.И. к войсковой части № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и материального ущерба за время вынужденного прогула – прекращено.
Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ начальником команды <данные изъяты> Китай-Гора Ф.И. производились приписки рабочих часов, незаконно предоставлялись отгулы, а также в ДД.ММ.ГГГГ было без оснований выплачено выходное пособие, что привело к переплатам и неположенным выплатам стрелку команды <данные изъяты> Григорьеву Ю.И., а именно излишне начисленной и выплаченной заработной плате в сумме 2266 руб. 97 коп., а также безосновательно выплаченному выходному пособию в сумме 8977 руб. 76 копеек.
В подтверждение данных доводов истец ссылается имеющийся в материалах дела акт ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой под руководством начальника 1 отдела межрегиональной финансовой инспекции (по Северо-Кавказскому военному округу) Е.А.Кориневской, при участии рабочей инвентаризационной комиссии (л.д.33-41).
В силу абз. 1 и 2 ч. 4 ст. 137 ТК РФ, на которые ссылается истец в обоснование требований, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).
В силу ч. 3 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебном заседании доказательств того факта, что оспариваемые суммы заработной платы и выходного пособия были излишне выплачены истцу вследствие счетной ошибки, вины ответчика в невыполнении норм труда, не представлено.
Как усматривается из материалов проверки деятельности войсковой части №, к переплатам заработной платы привели действия бухгалтера Ляховой И.Ю., заведомо ложные сведения и приписки осуществлялись начальником караула Китай-Гора Ф.И. Факты подлога служебных документов и предоставления к оплате фиктивных счетов имели место по причине не осуществления командиром части контроля за исполнением должностными лицами своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Войсковой части № к Григорьеву Ю.И. о взыскании переплат и неположенных выплат заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
СУДЬЯ: