Дело №2-1085/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
21 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Е.А. к ООО «Прагма-Дон» о восстановлении на работе, об обязании работодателя оформления трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Яценко Е.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу, на должность «исполнительного директора» в ООО «Прагма-Дон» <адрес>, ген. директор Сергиенко СВ.
Предварительно, на собеседованиях, он обсудил условия работы с генеральным директором ООО Сергиенко СВ., которая гарантировала истцу уровень оплаты труда 30000 рублей в месяц, без задержек, с доплатой за использование личного автомобиля в производственных целях в размере <данные изъяты> в месяц, с отдельным возмещением расходов на ГСМ при поездках на объекты, находящихся в <адрес>, <адрес>. Ему было обещано обеспечение обязательными социальными гарантиями, согласно ТК РФ.
Увольняться Яценко Е.А. не планировал и написал заявление об увольнении под давлением генерального директора ООО «Прагма-Дон» Сергиенко СВ.
Истец также указывает, что по настоящее время ему не выдана трудовая книжка и не произведен расчет задолжностей по зарплате и другим. Сергиенко СВ. отказала ему в производстве расчетов и оплате зарплаты, на его звонки не отвечает.
Считает, что гендиректор ООО насильно заставил его уволиться, чем нарушил положения ТК РФ, он намеренно не заключил с истцом трудовой договор, он намерено не производит расчеты с ним и не выдает трудовую книжку.
Истец просит обязать ответчика заключить надлежащим образом с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности исполнительного директора, взыскать заработную плату.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.
В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения на основании п.8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 8 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Яценко Е.А. к ООО «Прагма-Дон» о восстановлении на работе, об обязании работодателя оформления трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
Судья: Э.Р. Яковлева