РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/11 по иску ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» к Саградян Э.И., Карамян А.Г., 3-е лицо ОСАО «Ингосстрах», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ЗАО Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Саградян Э.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, в размере 1 376000 рублей 00 копеек, под 13% годовых со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном ст.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 1376000 рублей 00 копеек на счет клиента Саградян Э.И.
Кредит предоставлялся для приобретения недвижимости. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саградян Э.И. приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ данным свидетельством предусмотрены существенные обременения права: ипотека в силу закона.
Статьей 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему. Размер аннуитетного платежа по возврату кредита и уплате процентов подробно расписан графиком платежей, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Карамян А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель брал на себя обязательства перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита. Кроме того, п.2.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.6.1.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков а полном размере, а также обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по договору жилой дом и земельный участок, если заемщик нарушает сроки платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ Саградян Э.И. перестал выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование.
В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 1 679259 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 1354737 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 302559 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 21962 рубля 89 копеек. В адрес должников Саградян Э.И., Карамян А.Г. были направлены письменные претензии о досрочном возврате кредита, с указанием, что в случае невозможности решения вопроса в претензионном порядке банк будет вынужден обратиться в судебные инстанции. Направленные в адрес должников претензия были оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 679259 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 1354737 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 302559 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 21962 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 16596 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 1698856 рублей 8 копеек. Впоследствии представитель истца Вергунова Т.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 679259 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины 16596 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по <адрес>, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1279000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Вергунова Т.Н. не явилась, согласно имеющегося в материалах дела заявлении, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения. (т.2 л.д. 17).
В судебное заседание не явились ответчики Саградян Э.И., Карамян А.Г., являющиеся согласно материалам дела супругами и проживающие по одному адресу, согласно адресной справке УФМС РФ по РО. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по месту жительства по <адрес>., о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении ответчикам судебных повесток (т. 2 л.д. 13,14).
Представитель Карамян А.Г. - Бдоян А.М., действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом достоверно установлено, что между ЗАО Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Саградян Э.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, в размере 1 376000 рублей 00 копеек, под 13% годовых, на срок 180 месяцев, с датой окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.15-27).
Кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном ст.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 1376000 рублей 00 копеек на счет клиента Саградян Э.И.
Статьей 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Размер аннуитетного платежа по возврату кредита и уплате процентов подробно расписан графиком платежей, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-33).
Кредит предоставлялся для приобретения недвижимости. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саградян Э.И. приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ данным свидетельством предусмотрены существенные обременения права: ипотека в силу закона.
В качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Карамян А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-38).
Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свое обязательство по возврату кредита не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредиту составляет 1679259 рублей 78 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору ответчика, представленному банком суду. (т.1, л.д. 74-76 )
Согласно п.6.1.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков а полном размере, а также обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по договору жилой дом и земельный участок, если заемщик нарушает сроки платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
Как следует из представленных суду доказательств, обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены, также не исполнено обязательство по уплате процентов, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх № с требованием о досрочном возврате кредита (т. 1, л.д. 53), которое было получено ответчиком Саградян Э.И. лично, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении (т. 1, л.д.54), однако в отведенный по соглашению сторон 15-и дневный срок, ни погашения задолженности, ни возражений относительно расчета задолженности от ответчика в адрес Банка не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной
форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается справкой о задолженности, представленной истцом (т. 1 л.д. 74-76).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика.
Выслушав доводы представителя ответчика о том, что судом не проверена дееспособность ответчика Саградяна Э.И. суд приходит к следующему:, наличие у ответчика второй группы инвалидности по общему заболеванию, а так же факт длительного пребывания на стационарном лечении в Новочеркасском филиале ГУЗ «Психоневрологический диспансер» не влечет автоматического прекращения либо ограничения дееспособности гражданина, а так же не означает неспособность ответчика должным образом исполнять свои обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Кроме того, согласно ответу начальника НФ ГУЗ «НПД» РО от ДД.ММ.ГГГГ, Бакуменко К.И., ответчик Саградян Э.И. может принимать участие в судебных заседаниях, и в установленном законом порядке недееспособным не признавался, доказательств обратного представителем ответчика Бдояном А.М. суду не представлено.
В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Карамян А.Г., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Саградян Э.И. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Срок, на который было дано поручительство, согласно условиям договора составляет 180 месяцев.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему, Саградяном Э.И., банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчиков Саградяна Э.И., так и Карамян А.Г.(от ДД.ММ.ГГГГ № ), однако в установленный договором 15 дневный срок ответчики своих обязательств не выполнили, задолженность не погасили, досрочное погашение кредита не произвели, на требование банка не отреагировали.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору к обоим ответчикам солидарно, и в полном объеме, как это установлено условиями заключенных с ответчиками договоров.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, определенной в отчете № ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт» об оценке объекта недвижимости, представленном суду истцом, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена.
Доводы представителя ответчика о том, что реальная стоимость имущества, на которую банк просит обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость в размере 1279000 рублей превышает заявленную, рассмотрена судом, однако, в связи с тем, что доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, а так же ответчиками не заявлялось ходатайство о проведении независимой оценочной экспертизы по определению стоимости указанного имущества, не могут быть приняты судом как достоверные. Кроме того, не соответствуют действительности доводы представителя ответчика о том, что оценка заложенного имущества произведена давно, так как отчет об оценке объекта недвижимости, на основании которого истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ, содержит подробное описание проведенного исследования, использованные при его проведении подходы, оценку факторов, влияющих на определение стоимости объекта, указан перечень документов и специализированной литературы, использованных при проведении оценки, таким образом, является наиболее полным и объективно отражает стоимость оцениваемого имущества.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 1279 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 16596 рублей 30 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ с применением принципа разумности, длительности рассмотрения дела, объема представленных суду доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оказание юридических услуг, связанных с обращением истцом в ООО «Коллекторское агентство «СП» для оказания услуг по участию в судебном процессе и последующим исполнением судебного решения по должнику Саградян Э.И. что подтверждается договором оказания услуг по разрешению в судебном порядке спора с заемщиками по исполнению кредитного договора ( т. 1, л.д. 67-72), в заявленной сумме 3 000 рублей, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 73).
Так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы в равных долях - по оплате государственной пошлины по 10298 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг по 1500 рублей с каждого. Кроме того, подлежит довзысканию в доход государства сумма недоплаченной истцом государственной пошлины, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере по 2000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Саградян Э.И., Карамян А.Г. в пользу ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679299 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 1354 737 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 302559 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 21962 рубля 89 копеек.
Взыскать с Саградян Э.И. в пользу ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8295 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.
Взыскать с Карамян А.Г. в пользу ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8295 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.
Взыскать Саградян Э.И., Карамян А.Г. государственную пошлину в доход государства в размере по 2000 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по <адрес> путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1279000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.
СУДЬЯ: